Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 января 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 октября 2019 года в 23 часа 43 минуты по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) водитель, управляя автомобилем РЕНО ФЛУЕНС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в день фиксации правонарушения он за управлением транспортным средством не находился, поскольку не является собственником автомобиля, в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2018 г. автомобиль был продан. Кроме того, он фактически проживает в 

<

адрес> и в указанное в постановлении время в 

<

адрес> не находился. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как следует из представленных материалов, правонарушении в момент фотофиксации правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи автомобиля марки «Рено Флуенс» от 02.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и И.Ф.Э.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина