Мировой судья судебного участка ...

Мифтахов М.М. № 10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Салахов Л.Х.,

при секретаре Хабибрахманове Л.Д., 

с участием прокурора Салахутдинова Л.Р., 

защитника Люлина И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2022 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоит, не имеющий детей, не судим,

- осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, ФИО1, адвоката Люлина И.В. поддерживающего доводы апелляционной жалобы, 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ООО «РЕ Трейдинг», из магазина «Ноusе».

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 09 октября 2021 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи, указав, что он действия указанные в описательно-мотивировочной части приговора не совершал, в городе Нижнекамске Республики Татарстан он никогда не был, полагает, что указанные действия совершены иным лицом, которое при рассмотрении дела по существу представилось его анкетными данными, в обоснование своих доводов приложил копию своего паспорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 265 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий должен установить личность подсудимого, выяснив у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место его рождения, другие данные, касающиеся его личности. Данные требования закона в данном случае судом не выполнены.

Согласно статье 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены.

Настоящее уголовное дело поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела, в качестве документа удостоверяющего личность осужденного имеется лишь заверенная копия заявления формы № 1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, качество которой не позволяло должным образом идентифицировать личность лица, из-за плохого качества имеющейся фотографии. 

Из обжалуемого приговора следует, что судом во вводной и резолютивной частях приговора, личность осужденного была установлена как ФИО1, тогда как, при апелляционном рассмотрении указанного дела было исследовано письмо начальника отделения розыска УФСИН России по Республике Татарстан на имя начальника Нижнекамского филиала УФСИН России по Республике Татарстан, содержащееся в материалах личного дела осужденного ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, в городе Нижнекамске Республики Татарстан не был, а его данными представляется иное лицо. 

При таких обстоятельствах данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил и достоверно не установил, провел судебное разбирательство не в отношении обвиняемого, дело по которому поступило в суд, а в отношении иного лица.

В силу статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте в числе прочего указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. При этом соответствующим требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ссылку на его место жительства и (или) его место нахождения, которые по смыслу закона, должны быть достоверными.

Однако, органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены приговора и возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 01 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного статьей 401.3 частью 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Х. Салахов