26RS0002-01-2024-000928-50

2а-798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, в котором просит: признать бездействие начальника 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов рода Ставрополя ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных разделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на исполнении в 

<

адрес обезличен>ном отделе судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> находится исполнительное производство 28802/21/26041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебный участок 

<

номер обезличен> района Щукино о взыскании задолженности с ФИО3. Тинькофф Банк АО уступило права (требования) по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на основании договора цессии 145/ТКС от 

<

дата обезличена>, по которому право требования в отношении должника ФИО3 было передано Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

<

дата обезличена> определением судебного участка 

<

номер обезличен> района Щукино произведена замена взыскателя Тинькофф Банк АО его правопреемником НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО ПКО «ПКБ» в адрес 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80096287140283 на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ 

<

дата обезличена> получен территориальным подразделением ФССП. Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства 28802/21/26041-ИП не принято. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не изменен, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП» в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», представитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальник отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из материалов дела, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

<

дата обезличена> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, но признаков бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло неисполнение судебного приказа, вынесенного в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судом не выявлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК истребовалась заверенная копия исполнительного производства, однако, в судебное заседание материалы исполнительного производства суду не представлены.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств принятия мер к своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, не представлены постановления о замене взыскателя и сведения об их направлении в адрес административного истца, в связи с чем, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы истца, и требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявленные требования административного истца в адрес начальника Ленинского РОСП ГУССП России старшего судебного пристава ФИО1 суд признает необоснованными, так как административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не указал, какие конкретно нарушения были допущены ей. Не носят конкретного характера общие выводы о ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются среди прочих заявление (ходатайство) по вопросу применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства). При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона 

<

номер обезличен> Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ», незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, о признании бездействия начальника 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов рода Ставрополя ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных разделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова