УИД:66RS0010-01-2020-000106-90

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 04 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретарях Велижаниной О.А., Панченковой Ю.Э. 

с участием государственных обвинителей - Кадочниковой Е.В., Ряписовой Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу содержащийся с 05.08.2020, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

30.06.2019, в период времени с 15 часов до 17 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения в подъезде (место расположения обезличено), увидел между третьим и четвертым этажами указанного подъезда, спящего в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомого П****,у которого при себе имелась мужская сумка на ремне в открытом виде, из которой было разбросано по лестничному маршу до лестничной площадки третьего этажа подъезда (место расположения обезличено), различное имущество, принадлежащее П****, среди которого было следующее имущество:

телефон сотовой связи «Нопог 7С» ..., стоимостью 10 000 рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом №3D, стоимостью 300 рублей, с вставленными в указанный телефон двумя с сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №... и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., материальной ценности, не представляющие и флэш-картой объемом 64 Гб, стоимостью 800 рублей;

наручные часы неустановленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей;

наушники JBL, стоимостью 1500 рублей. 

После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П****, воспользовавшись тем, что П**** спит и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, а именно: подошел к П**** отцепил от ремешка сумку из искусственной кожи чёрного цвета стоимостью 1200 рублей, находившуюся непосредственно при П****, в которой обнаружил банковскую карту МАО «...», оформленную на имя П****, не представляющую материальной ценности, в продолжение своих преступных действий ФИО1 действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял, а именно собрал с пола лестничной площадки имущество П****, а именно:

телефон сотовой связи «Нопог 7С» ..., стоимостью 10 000 рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом №3D, стоимостью 300 рублей, с вставленными в указанный телефон двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №... и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., материальной ценности, не представляющие и флэш-картой объёмом 64 Гб, стоимостью 800 рублей;

- наручные часы не установленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей;

наушники JBL, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему | усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П**** причинен материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое ему заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласна. 

Защитник - адвокат Макаренко Н.В., потерпевший П**** (указав в письменном заявлении) и государственный обвинитель Ряписова Е.М., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяиз сумки, находившийся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет хроническое заболевание, проходил лечение в стационаре, нахождение на иждивении мамы, которая является пенсионером.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, не работает, источник дохода - это случайные заработки, на учете у психиатра не состоит, ... в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не обследовался и не состоял на учете, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ../../.... г., относящегося к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения, поскольку подсудимый указал, что данное состояние не явилось причиной совершения преступных действий. 

ФИО1, является наркозависимым лицом, длительное время употребляющими наркотические вещества.

Согласно заключения комиссии экспертов № 5-0348-19 от 13.11.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. ФИО1 ... нуждается в лечении ... и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, назначается мужчинам, при рецидиве, если ранее осужденный отбывал лишение свободы. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время, содержания под стражей с 05.08.2020 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сумку, считать хранящейся у потерпевшего П****, диск, копии гарантийного талона, товарного чека, договора купли-продажи, хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Honor 7C», после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему П****

От уплаты процессуальных издержек в сумме 11 155 рублей 00 копеек ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий судья О.Л. Белкина