Дело № 2-130/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Самойловой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок ... месяцев. Заемщик обязался вернуть всю сумму займа с процентами за весь период пользования займом в установленный договором срок. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора, однако заемщик обязательство в указанный срок не исполнил. 

<

дата> между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права займодавца на получение денежных средств по договору займа от 

<

дата>, в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 71546,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что условия кредитного договора не оспаривает. Наличие и размер задолженности по основному долгу также не оспаривает. Не согласна с начисленными процентами и просила об их снижении.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования представитель ООО «Стартап» (ранее ООО МФК «Монеза») в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 143,658%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 191,544%.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок ... месяцев. Общая сумма микрозайма составляет ... из которых ... - сумма основного долга, ... - сумма процентов. Из изложенного следует, что установленные договором займа проценты, под которые предоставлялись истцу деньги в долг микрофинансовой организацией, не превышали установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период, в котором был заключен договор. Согласно графика платежей, ФИО1, обязана к уплате ежемесячных платежей в размере ... рублей, начиная с 

<

дата> по .... Заемщик обязался вернуть всю сумму займа с процентами за весь период пользования займом в установленный договором срок. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение ООО МФК «Монеза» свободы договора по делу не установлено. 

За указанный период ФИО1 внесено 2 платежа на сумму ... рублей. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. 

Пунктом 13 индивидуальных условий микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам. 

<

дата> между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права займодавца на получение денежных средств по договору займа от 

<

дата>, 

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 71546,50 руб., из низ задолженность по основному долгу – 24187,02 рублей, проценты начисленные в размере 26412,98 рублей, проценты, начисленные за просрочку основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 20946,50 рублей. 

Доводы ответчика ФИО1, касающиеся уменьшения процентов за пользование займом, суд находит обоснованными исходя из следующего 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 132,11% годовых за период, составляющий 447 дней, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом (л.д.4).

Согласно договору микрозайма ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 

<

дата>. 

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным при расчете процентов за пользование займом, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, применить положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При сумме задолженности по основному долгу 24 187,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ...: 881,34 руб.

Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2346 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 1618 рублей 74 копейки, исходя из расчета 2346 х 69% (процент удовлетворенных требований от заявленных).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от .... в размере 49321 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 1618 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.