Копия 

Дело № 22-950/2020 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2020-000032-44 Докладчик Москвичев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н., 

при помощнике судьи Леуш О.Б.,

с участием: 

прокурора Лезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец г.А. ****, ранее судимый:

- 7 июня 2011 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2012 года) по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 апреля 2012 года Александровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 5 мая 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 4 мая 2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден:

- по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лезовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации совершенной в период с 10 по 17 апреля 2019 года, а также в совершении 9 июня и 2 июля 2019 года грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, и являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность вины в совершении им преступлений полагает, что приговор в части назначения наказания является чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, которая, по мнению автора жалобы, является исключительной и позволяет применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить со снижением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает ее доводы безосновательными, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом подробно исследованы все доказательства, представленные сторонами, правильно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют им. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он зарегистрировал по месту своего жительства граждан Узбекистана и Таджикистана. За регистрацию данные граждане заплатили ему денежные средства в размере 500 рублей каждый, в сумме 4000 рублей. Вместе с тем, он понимал, что регистрирует их фиктивно, поскольку они договорились, что по адресу регистрации никто из иностранных граждан проживать не будет.

9 июня 2019 года он в магазине «Пятерочка» положил в продуктовую корзину бутылку водки, упаковку сосисок, два батона колбасы, бутылку пива, бутылку коньяка, упаковку сока, после чего направился к выходу из магазина. Услышав крики продавцов, которые потребовали от него вернуть товар, выбежал из магазина с похищенной продукцией. 

2 июля 2019 года он в магазине «Пятерочка» положил в продуктовую корзину бутылку коньяка, бутылку водки «Мягкий знак» и бутылку водки «Немиров», после чего с продуктовой корзиной и неоплаченной алкогольной продукцией направился к выходу из магазина, не смотря на требования продавцов о возврате товара, он выбежал из магазина с похищенной продукцией. 

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Предупрежден, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных законом, он несет ответственность по ст.314.1 УК РФ. В виду несоблюдения установленных ограничений решением Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года на осужденного были возложены дополнительные административные ограничения. Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, два из которых были сопряжены с нарушением общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, которые совершил в ночное время суток. 

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждена исследованными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются и которые полностью согласуются показаниями осужденного: показаниями представителя потерпевшего потерпевший; показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8 Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5; протоколами осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 30 апреля 2019 года, от 9 июня 2019 года, от 3 июля 2019 года; протоколами осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от 26 сентября 2019 года; рапортом от 30 апреля 2019 года; протоколом осмотра цифрового носителя информации с записью с камер видеонаблюдения от 9 июня 2019 года, от 2 июня 2019 года, а также иными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, которые согласуются с нижеуказанными письменными доказательствами, суд не усматривает.

Оснований сомневаться в достоверности всех положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми, каждое из них согласуется с другими доказательствами и получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценка доказательствам судом в приговоре дана с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства. 

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям стст.6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности вновь совершил умышленные преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. Поскольку все эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя и оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется предусмотренных уголовным законом оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые данные об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, которые стороны представили суду первой инстанции в процессе судебного разбирательства, исследовались, приведены в приговоре и в полной мере учитывались при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Н. Москвичев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н. Москвичев