ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Самвели о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 120000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3600 руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб., на основании чего истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО7

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО1 в указанном ДТП, и то, что водитель автомобиля не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством подтверждается копией полиса ОСАГО на имя ФИО8 административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

адрес>, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №. В связи с этим, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г.н№, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.№, вследствие нарушение им приведенной нормы ПДД.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.н№ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, Экспертным заключением. 

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб.

Обоснованность произведенных выплат стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № подтверждается экспертным заключением, копия которого представлена в деле, согласно которого размер причиненного ущерба составил, с учетом износа, 210600 руб.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.н№ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 120000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Самвели – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Самвела в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 120000 (сто двадцать тысяч) руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: