16RS0№-70 дело № 1-254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 09 час. 35 мин., находясь в помещении бара «24 часа» ООО «Алар» по адресу: 

<

адрес>А, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отошел к барной стойке и с внутреннего кармана куртки, висевшей на спинке стула, вытащил и тайно похитил сотовый телефон марки «Realme GT Master Edition 8/256 GB» imei: №, стоимостью 20000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой были денежные средства в размере 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20170 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Как указал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии, товарные чеки, кассовый чек, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья