РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственном автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» и филиалу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Новопокровском районе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работала специалистом 1 категории в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе, временно на время декретного отпуска основного сотрудника ФИО

Приказом (распоряжением) заместителя директора ГАУ КК «МФЦ КК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы в соответствии со ст.77 п. 2 ч.1 ТК РФ с связи с истечением срока трудового договора и выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника.

Поскольку ФИО уволилась вскоре после выхода на работу, в настоящее время на прежнем месте не работает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе с заявлением о приеме на работу на должность специалиста 1-й категории, однако ей в трудоустройстве было отказано по причине отсутствия вакансий на момент обращения.

Считая данный отказ в трудоустройстве незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать отказ в приеме не законным. Обязать ответчиков заключить с ней трудовой договор о работе в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе в должности специалиста 1-й категории с момента увольнения ФИО

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и показала, что считает отказ в принятии на работу незаконным, поскольку она ранее работала в данной организации, имеет опыт работы по указанной специальности, отказывая ей в приеме на работу ответчики по её мнению нарушают её законные права, предусмотренные ТК РФ и Конституцией РФ. 

Представитель филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе ФИО2, представляющая по доверенности также интересы ГАУ КК «МФЦ КК», иск не признала, считала, что ФИО1 законно и обоснованно было отказано в приеме на работу, поскольку на момент подачи ею заявления о приеме на вакантное место, освободившееся после увольнения ФИО, уже был принят другой сотрудник. Считала, что работодатель имеет право самостоятельно решать кадровые вопросы приема на работу, поскольку отказ в приеме на работу является обоснованным, не носит дискриминационный характер, поэтому требования заявленные истицей являются необоснованными и просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения» Новопокровского района ФИО3 считала заявленные требования ФИО1 необоснованными, поскольку в указанный истицей период вакансии рабочих мест в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников не допускается.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании ФИО1 в адрес ответчиков в период 16-20 апреля 2018 года направлялись заявления о приеме на работу на должность специалиста 1 категории в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе, на которые в соответствии с требованиями ТК РФ направлялись письменные отказы в заключении трудового договора в связи с отсутствием в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе вакантных должностей.

Утверждения ФИО1 о том, что причиной отказа являются другие обстоятельства, не подтверждается никакими доказательствами, являются голословными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

Отсутствие вакантных должностей, на момент подачи истицей заявлений о приеме на работу, в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе подтверждается выпиской из штатной расстановки филиала Г АУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе по состоянию на период с 16.04.2018 по 30.04.2018, выпиской из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о направлении 23.04.2018г. сведений в ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара об отсутствии вакансий.

Таким образом, выводы истицы о том, что ответчиком нарушены нормы ст. 64 ТК РФ являются несостоятельными в связи с тем, что по смыслу закона, применительно к ст.64 ТК РФ, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не связанный с деловыми качествами работника, а связанный с прямым или косвенным ограничением права и установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи и т.д., а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что отказ в заключении трудового договора по причине отсутствия вакантных должностей является объективным, обоснованным и не носит дискриминационный характер.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отказ ФИО1 в приеме на работу произведен в соответствии с установленным порядком и отвечает требованиям закона.

Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГАУ КК «МФЦ КК» и филиалу ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе о признании незаконным отказа в приеме на работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: