Дело № 12-354/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: 

<

...> а), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление отменить, по тем, основаниям, что в назначенное время по повестке Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ на ДД.ММ.ГГГГ явился, но не представил медицинское заключение о состоянии здоровья по причине того, что он не было изготовлено медицинской организацией. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил направление на дополнительное медицинское обследование и повестку о явке с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ к 8 ч. 30 мин. Сразу же обратился в поликлинику, где ему дали направлениена анализы, в стационар направили только ДД.ММ.ГГГГ, где он обследовался до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара в тот же день прошел к поликлинику для получения заключения, но участковый терапевт уже прекратила прием, обратился к заведующей, которая указала, что заключение изготавливается только участковым терапевтом. В назначенное ДД.ММ.ГГГГ к 8:30ч. явился в военкомат, его снова отправили в поликлинику за медицинским заключением. ДД.ММ.ГГГГ явился в поликлинику, но врачами была допущена ошибка, ему сказали прийти ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствовала заведующая поликлиникой для подписания. Ему изготовили медицинское заключение о состоянии здоровья только ДД.ММ.ГГГГ, которую он принес ДД.ММ.ГГГГ в военкамат. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, жалоба в суд направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что срок принесения жалобы заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет (статья 10 Федеральный закон №53-ФЗ).

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, послужило то что не явился ДД.ММ.ГГГГ к 8ч. 30 мин. по вызову военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направление на дополнительное медицинское обследование и повестку о явке с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 8 ч. 30 мин.

Таким образом, исходя из текста направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должен не только явиться по вызову в военный комиссариат, но и иметь при себе медицинское заключение о состоянии здоровья в целях повторного медицинского освидетельствования медицинской комиссией. 

Из выписного эпикриза ГБУЗ ГКБ № следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата находился на стационарном обследовании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 26 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 00 мин.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № поликлиникой ГБУЗ ГКБ № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный запрос ГБУЗ ГКБ № дало ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на приём к участковому врачу-терапевту, ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение № взамен испорченного, где допущена ошибка. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение: «неявка по причине отсутствия уполномоченного лица, которая отказалась заполнить без заведующей». 

Должностное лицо ФИО2 при вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ не выяснил, мог ли ФИО1 получить медицинское заключение о состоянии здоровья после выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00мин. по окончании рабочего времени этого же дня, по какой причине не выдали ФИО1 медицинское заключение о состоянии здоровья после непосредственной выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, должностное лицо ФИО2 не выяснил имел ли ФИО1 объективную возможность получить медицинское заключение о состоянии здоровья в период времени с 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в военный комиссариат в ДД.ММ.ГГГГ к 8 ч. 30мин. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Кроме того, при составлении прокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО3 не разъяснены, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. 

Также при рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, такие сведения в деле отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (3 года за нарушение законодательства в области воинского учета). 

Учитывая, то должностным лицом административное дело в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ – отменить, дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. 

Судья: Салихова Э.М.