Дело №2-1196/2021; УИД 42RS0010-01-2020-001472-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Ильиной Н.Н.

при секретаре- Анчуковой Н.В., 

с участием ответчика- Лай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

25 июня 2021 года

гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Лай Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ОАО «АЛЬФА- БАНК» на основании заявления 26.02.2014года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 294 000руб., на срок до 26.02.2019года под 17.97% годовых. Ответчик направил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» анкету- заявление на получение кредита, которое по своей природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом п.14 Анкеты -заявления на получение кредита, в котором заемщик дает согласие на уступку права требования третьим лицам прав принадлежащих Банку по Договору.

07.08.2018года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ»был заключен договор уступки прав требования № по которому цедент (АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ»)требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 26.02.2014 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 234 333.31руб.,сумма задолженности по процентам составила 13704.96руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору -ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 07.08.2018года по 29.03.2021годаответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 248038.27руб., из которых 234 333.31руб.-сумма просроченного основного долга, 13704.96руб.-сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2021года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ответчика Лай Н.А.в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014года 248 038.27руб., из которых 234 333.31руб.- сумма основного долга,13704.96руб.-сумма просроченных процентов, также возврат госпошлины в размере 5680.38 руб., зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления 2841руб. уплаченных при подаче судебного приказа.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик Лай Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредита был заключен Кредитный Договор № от 26.02.2014 года, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 294 000руб. на срок до 26.02.2019года под 17.97% годовых. 

Согласно условиям договора и графика ежемесячных платежей, 60 платежей по 7500руб., начиная с февраля 2014 года по февраль 2019года.

Согласно заявлению для оформления кредита Лай Н.А. была ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые клиентами – физическими лицами в АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления кредита наличными клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора СКС. Пунктом 5.2 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012года, составляет 1%, с 1.03.2012г. -2% от суммы неуплаченных в срок комиссии за обслуживание текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка.

26.02.2014года ответчику Лай Н.А. были перечислены на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.61)

Ответчик Лай Н.А. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

07.08.2018года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № по которому цедент (АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 26.02.2014 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 234 333.31руб.,сумма задолженности по процентам составила 13704.96руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору -ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 07.08.2018года по 29.03.2021года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 248038.27руб., из которых 234 333.31руб.-сумма просроченного основного долга, 13704.96руб.-сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2021года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов гражданского дела № установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 08.02.2021года, судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 08.02.2021года, 26 февраля 2021 г. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 26 февраля 2021года судебный приказ был отменен.

Согласно представленного расчета задолженность Лай Н.А. по кредитному договору по состоянию с 7.08.2018года по 29.03.2021года составляет 248 038.27рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 234333.31 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13704.96 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж по кредиту заемщик внес 28.07.2015года в размере 11.15рублей, с тех пор платежи по кредиту не вносил (л.д.9).

Ответчик Лай Н.А. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что последний платеж был внесен им в июле 2015 года. 

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком Лай Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме не менее 7500 рублей. 

В иске истец указывает период образования задолженности с 7.08.2018года по 29.03.2021года.

Вместе с тем, при принятии решения и исчислении срока исковой давности, суд считает возможным исходить из даты последнего платежа, поступившего от ответчика.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месс

яцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 28.07.2015 года. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно с 27.08.2015года.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истекал 27.08. 2018 года.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов гражданского дела № установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 08.02.2021года, судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 08.02.2021, 26 февраля 2021года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 26.02.2021года судебный приказ был отменен.

То обстоятельство, что договор уступки прав требований № был заключен между АО «АЛЬФА-БАНК и ООО «ТРАСТ» 7.08.2018года, правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «ТРАСТ», не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Лай Н.А. задолженности по кредитному договору.

Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

С иском в Киселёвский городской суд истец ООО «ТРАСТ» обратился 13.05.2021года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.80), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно условиям договора и графика платежей задолженность по кредиту погашается равными платежами, количество ежемесячных платежей 60 платежей по 7500руб., начиная с февраля 2014 года по февраль 2019года включительно вместе с начисленными процентами. За период с 13 мая 2018года по 27 января 2019года срок исковой давности у истца не истек. Следовательно с ответчика подлежит взысканию 67500руб.(7500руб.х 9 платежей), из них основной долг 55370.25руб., 12129,75 руб. -проценты за пользование кредитом.( 67500 х 17.97%=12129.75руб.; 67500руб.-12129.75руб.=5370.25руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5680.38 рублей. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 31.03.2021года и № от 29.12.2020года. (л.д.6-7). 

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Лай Н.А. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2225 рублей. пропорционально размеру удовлетворенных требований 67500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № заключенному 26.02.2014года, в размере 69725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, из которых основной долг 55370.25руб., 12129,75 руб. -проценты за пользование кредитом. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рубль.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180538.27 рублей, в возврате госпошлины в размере 3455.38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2021 года. 

Председательствующий Н.Н. Ильина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке