УИД 16RS0023-01-2023-000282-74 Дело № 1-38/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району.

ДД.ММ.ГГГГ административный штраф взыскан с ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье трактора Т-40 АМ государственным регистрационным знаком № регион и запустил двигатель трактора, повернув ключ в замке зажигания, после чего начал движение от 

<

адрес> в сторону животноводческой фермы ООО КФХ «Архангельское» расположенной на окраине 

<

адрес> РТ, после чего в указанный же день примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 возле 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми у последнего были выявлены явные признаки опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 18 часов 49 минут инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Ш., у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 отказался. После этого, в этот же день, в 19 часов 08 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Следовательно, ФИО1 в нарушение положений п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял трактором Т-40 АМ государственным регистрационным знаком АА 2923 16 регион в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного деяния признал полностью и суду показал, что действительно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данное постановление не обжаловал, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в феврале 2021 года. В июле 2022 года срок лишения прав закончился, но права так и не получил, так как не сдал экзамен. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, распил один одну бутылку водки, после чего в послеобеденное время решил съездить на ферму ООО КФХ «Архангельское», расположенную на окраине 

<

адрес> РТ, на тракторе Т-40 АМ, принадлежащем его матери, которым последняя разрешала ему пользоваться. С указанной целью он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу, подошел к трактору, припаркованному возле их 

<

адрес>, залез в кабину, сел на водительское место, ключи от трактора уже были в замке зажигания, которыми он завел трактор и поехал в сторону фермы. Доехав до фермы, увидел служебную автомашину ГИБДД, поэтому развернулся и поехал обратно в сторону своего дома, и уже когда почти доехал до своего дома, его догнали и остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», на что он, не оспаривая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что он также отказался. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующей совокупность доказательств: 

- показаниями свидетеля Р., согласно которым, она является родной матерью ФИО1, имеет в собственности трактор колесный, который она предоставила в постоянное пользование своему сыну ФИО1. 23.06. 2023 примерно после обеда она приходила домой к своему сыну ФИО1, где увидела, что возле их дома стоят сотрудники полиции и с ними ФИО1. Она не стала там задерживаться и сразу же прошла к ним домой, что происходило на улице, она не видела. При этом было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, работает он заведующим фермой в КФХ «Б.» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на летней дойке, на ферму подъехал ФИО1 на тракторе Т 40, он был один. За рулем, был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он потребовал, чтобы ФИО1 поехал обратно домой, после чего ФИО1 поехал обратно и в это время он увидел, что за его трактором поехал служебный автомобиль ДПС. Тогда он также поехал за ними. Подъехав к дому ФИО1 по 

<

адрес>, увидел, что трактор ФИО1 остановили сотрудники ДПС возле его дома. В его присутствии ФИО1 сотрудники ГИБДД предложили продуть в трубки Алкотестер, а также проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что укавишников М.Н. отазался. ФИО1 отказался. Он попросил сотрудников полиции не забирать трактор ФИО1 на штрафстоянку, тогда у него спросили, имеются ли у него соответствующие документы, на что он предоставил им документы, после чего ему было разрешено отогнать указанный трактор к дому Р. 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон ранее данными в ходе дознания аналогичными по своему содержанию показаниями неявившихся свидетелей Ш. и П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Ш. заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, а П. – в составе следственной оперативной группы. В указанный день поступила информация, о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором марки Т-40 государственным регистрационным знаком № регион, передвигается по селу Слобода 

<

адрес> РТ. Ш. было известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в праве управления транспортными средствами не восстановлен. Получив данную информацию, Ш. совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> П. на служебном автомобиле выехали в указанное село. Далее при патрулировании улиц около 17 часов 50 минут был замечен трактор марки Т-40, который отъезжал от фермы ООО КФХ «Архангельское». Было принято решение остановить указанный трактор, с целью проверить водителя и водителю указанного трактора был подан сигнал к остановке транспортного средства, однако водитель на законное требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не подчинился, напротив, заметив преследование, резко прибавил скорость и пытался скрыться. После чего, Ш., включив проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал, на служебном автомобиле начал преследование, при этом по громкой связи объявил водителю трактора марки Т-40 государственным регистрационным знаком № регион свои законные требования об остановке. Водитель указанного трактора остановился лишь возле 

<

адрес>. Водитель был задержан и сопровожден в служебный автомобиль, им оказался ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении речи, резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости походки, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующей обстановке. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, затем был отстранен от управления трактором марки Т-40 государственным регистрационным знаком АА2923 16 регион. При этом ФИО1 знакомиться с протоколом и подписывать его отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер –К», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что он также отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, который он отказался подписывать. Так же был составлен протокол задержания транспортного средства, а именно трактора марки Т-40 государственным регистрационным знаком АА2923 16 регион. Трактор по просьбе собственника Р. был передан С. Далее, ФИО1, был проверен по оперативным базам на наличие повторных административных правонарушений, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого ФИО1 подвергнут административному наказанию, истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ш. был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1, л.д.32-35, 36-39);

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям ст.ст.187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям подсудимого, оснований не доверять им, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно от трактора марки Т-40 АМ государственный регистрационный знак АА 2926 16 регион (том 1, л.д.4);

- показаниями специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, ФИО1 отказался от прохождения теста при помощи Алкотектор «Юпитер» № (том 1, л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут ФИО1 отказался от прохождения теста при помощи специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № (том 1, л.д.6);

- протоколом 

<

адрес>51 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут на 

<

адрес> РТ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Был задержан за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения по адресу: РТ 

<

адрес> 17 часов 55 минут, не имея при этом права управления транспортными средствами, то есть нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.8);

- протоколом 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство трактор Т-40 государственный регистрационный знак АА 2923 16 регион (том 1, л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1, л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 был изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.49-51);

- оптическим носителем информации в виде пластикового диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.52);

- протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. был изъят трактор марки Т-40 АМ государственным регистрационным знаком АА 2923 16 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1 (том 1, л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки Т-40 АМ государственным регистрационным знаком АА 2923 16 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1 (том 1, л.д.59-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.20-21).

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и являются достаточными для принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. 

ФИО1 не имеет судимости, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, семью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, его семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом, учитывая, что трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком АА 2923 16 регион, который использовался при совершении данного преступления, виновному не принадлежит, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остается без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком АА 2923 16 регион, возвращенный по принадлежности Р., – оставить у собственника Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года.