78RS0002-01-2019-008086-23

Дело № 2-732/2020 14 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании внесенных денежных средств, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей, оплаченных в качестве аванса по договору, 48 913 рублей, оплаченных за строительные материалы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 262 137 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 85 680,34 рубля, убытков в сумме 99 852,61 рублей, убытков по аренде в размере 247 000 рублей, судебных расходов в размере 45 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(л.д.202-207)

Как пояснила истец, 15.03.2019 года между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № 23, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г.СПб, 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 262 137 рублей (п.2.1 договора); срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента начала работ на объекте, с указанием периода с 18.03.2019 г. по 24.05.2019 г. (п.2.3).

В качестве авансового платежа по п.4.1 договора истец (заказчик) 15.03.2019 г. оплатила ответчику (подрядчику) 80 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Кроме того, 15.03.2019 г. истец оплатила ответчику 37 000 рублей за стройматериалы и 26.03.2020 г. - 11 913 рублей оплата по чекам за стройматериалы.

28 марта 2019 г. истец, приехав в квартиру, в которой производился ремонт, обнаружила, что строительные работы выполняются с нарушением строительных и технических норм, а также не соответствуют СНИПам. 31 марта 2019 г. истец пригласил ответчика в квартиру для обсуждения обнаруженных в квартире недостатков проведенного ремонта, однако ответчик недостатков в проведенном ремонте не признал, исправлять отказался. 

Работы в указанный срок ответчиком выполнены не были, никаких соглашений между истцом и ответчиком о продлении срока для выполнения работ не заключалось.

05.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить ремонтные работы по устранению недостатков, однако претензия вернулась в адрес отправителя.

Для проведения расчета и оценки стоимости восстановительных работ истец обратился в экспертное учреждение ООО «Ленсудэксперт», согласно заключению № 50619-78 от 25.06.2019 г. которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 85 680,34 рубля; ответчик также был уведомлен истцом о проведении в спорной квартире экспертизы.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.07.2019 года, выданной сроком на два года; уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, о дате, и времени, и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 182, л.д.199).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. 

Оценив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 15 марта 2019 года между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № 23, согласно пункту 1.1. которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г.СПб, 

<

адрес> (л.д. 18-22).

Стоимость работ по договору составила 262 137 рублей (п.2.1 договора), что подтверждается калькуляцией №1 на проведение работ (л.д. 23-24). В качестве авансового платежа по п.4.1 договора истец (заказчик) 15.03.2019 г. оплатила ответчику (подрядчику) 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 70 (л.д.26). Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Кроме того, 15.03.2019 г. истец оплатила ответчику 37 000 рублей за стройматериалы, что подтверждается расходной ведомостью (л.д. 25).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.03.2019 г. общая стоимость данных работ составила 86 982 рубля (л.д. 27).

26.03.2020 г. - 11 913 рублей оплата по чекам за стройматериалы.

Между тем, 28 марта 2019 г. истец, приехав в квартиру, в которой производился ремонт, обнаружила, что строительные работы выполняются с нарушением строительных и технических норм, а также не соответствуют СНИПам. 31 марта 2019 г. истец пригласил ответчика в квартиру для обсуждения обнаруженных в квартире недостатков проведенного ремонта, однако ответчик недостатков в проведенном ремонте не признал, исправлять отказался. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 п.1 ст. 29 вышеприведенного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

05.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить ремонтные работы по устранению недостатков, однако претензия вернулась в адрес отправителя (л.д. 54-57).

Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента начала работ на объекте, то есть с 18.03.2019 г. по 24.05.2019 г. (п.2.3), однако, работы в указанный срок ответчиком выполнены не были, никаких соглашений между истцом и ответчиком о продлении срока для выполнения работ не заключалось. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о возврате внесенных им по договору подряда денежных средств в размере 128 913 рублей, состоящих из аванса по договору в размере 80 000 рублей, и 48 913 рублей, уплаченных за строительные материалы.

Как следует из п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Для проведения расчета и оценки стоимости восстановительных работ истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Ленсудэксперт», согласно заключению № 50619-78 от 25.06.2019 г. которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца для устранения недостатков подрядных работ составила 85 680, 34 рубля (л.д. 88-123), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, размер неустойки составил 1 148 160,06 рублей за период с 25.05.2019 г. по 17.10.2019 г. (146 дней).

Между тем, в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 262 137 рублей (цена договора).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истец был вынужден снимать жилье, заключив договор аренды жилого помещения по адресу: г.СПб, 

<

адрес> (л.д. 168-170). Стоимость арендной платы за период с 25.05.2019 г. по 17.10.2019 г. составила 95 000 рублей и с 05.11.2019 г. по 05.06.2020 г. составила 152 000 рублей исходя из 19 000 рублей ежемесячно (л.д.202-207).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя вследствие выполнения ремонтно-восстановительных работ ненадлежащего качества в квартире истца и с нарушением установленного договором срока, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 243 296 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета: (128 913 рублей + 85 680 рублей 34 копейки + 247 000 рублей + 25 000 рублей) * 50%. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на экспертизу составили 17 000 рублей, что подтверждается договором от 08.06.2019 г. (л.д. 29-34), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 08062019 на сумму 17 000 рублей (л.д. 35).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором № ФЛ-02/2020-04 в сумме 55 000 рублей (л.д. 218- 224, 226-230), актом выполненных юридических услуг от 13.07.2020 г. (л.д. 224).

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании внесенных денежных средств, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору в размере 80 000 рублей, стоимость расходов по оплате строительных материалов в размере 48 913 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 262 137 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 85 680 рублей 34 копеек, убытки по аренде жилого помещения в размере 247 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 243 296 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Ответчиком заочное решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд СПб.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

В окончательной форме решение суда по делу принято 21.09.2020 года.