Дело № 2-1134/2020

УИД:50RS0036-01-2020-000282-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Пушкинского района Московской области,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> с 09.07.2013. 

В обоснование иска указано, что истец с 

<

дата> является гражданкой РФ, до указанной даты она была гражданкой Украины. 

<

дата> истцом получено разрешение на временное проживание. На основании указанного разрешения истец была зарегистрирована 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>, нп.Софрино-1, 

<

адрес>. С 

<

дата> истец постоянно проживает на территории 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства на основании разрешения на временное проживание с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> регистрация по месту жительства на основании вида на жительство. С 

<

дата> истцом была получена регистрация по месту жительства на основании гражданства РФ. Согласно вышеуказанным документам истец непрерывно была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, нп.Софрино-1, 

<

адрес> по настоящее время. Истец рассматривает свое пребывание в России как постоянное проживание по месту жительства на территории 

<

адрес>. Установление факта постоянного проживания истца на территории 

<

адрес> необходимо ей для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Ранее истцом было подано заявление об установлении юридического факта проживания в соответствии с гл. 28 ГПК РФ. 

<

дата> по делу № было вынесено решение об удовлетворении данного заявления. 

<

дата> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено ввиду наличия материально-правового спора. На основании изложенного, истец обратилась в суд в порядке искового производства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел №, №, № находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Основным доказательством места жительства гражданина является его регистрация по месту жительства. Однако отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является гражданкой РФ, до указанной даты была гражданкой Украины. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ФИО2 зарегистрирован брак; у ФИО1 трое несовершеннолетних детей: ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО4, 

<

дата> г.р.

<

дата> истцом получено разрешение на временное проживание; на основании указанного разрешения истец зарегистрирована 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, нп.Софрино-1, 

<

адрес>. 

С 

<

дата> истец постоянно проживает на территории 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно справке ВКК ГБУЗ МО «Софринская городская больница им.Семашко Н.А.» от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> наблюдалась по беременности в поликлинике № 

<

адрес>-1.

Согласно отметке в виде на жительство с 

<

дата> истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нп.Софрино-1, 

<

адрес>. 

С 

<

дата> истец постоянно была зарегистрирована по указанному выше адресу на основании гражданства РФ. 

С 

<

дата> и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, нп.Софрино-1, 

<

адрес>. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, данным решением суда: «…Установить юридический факт проживания ФИО1 на территории Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с 

<

дата>…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Пушкинского городского суда от 

<

дата> отменено; заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории Пушкинского муниципального района 

<

адрес> оставлено без рассмотрения. Разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Истец обратилась с настоящим иском в суд.

Установление факта постоянного проживания истца на территории 

<

адрес> необходимо ей для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы истца о постоянном проживании на территории 

<

адрес> с 

<

дата>.

При этом, ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающие доводы иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации пушкинского городского округа 

<

адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, 

<

дата> г.р., на территории 

<

адрес> с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: