№ 12-45/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 29 июля 2020 г. 

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А., 

рассмотрел в помещении суда жалобу главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.05.2020 г. глава администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 руб. 

От главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 поступила жалоба на данное постановление со ссылкой на то, что мировому судье не было представлено достаточных доказательств для привлечения его к административной ответственности. Несмотря на то, что в деле имеются неоспоримые факты того, что он разворачивался на 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) и был там несколько секунд, мировым судьей сделан вывод об использовании служебного автомобиля в личных целях для поездки в г. Воронеж. Вместе с тем, территория Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области находится на правом и левом берегу 

<

адрес>, и он не мог вернуться на территорию поселения, не осуществив разворот на территории бывшего 

<

адрес>, в настоящее время это 

<

адрес>. Как глава поселения он независимо от состояния здоровья, старается ежедневно осуществлять объезд подведомственного ему поселения, что им и осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ему был поставлен в вину тот факт, что в нарушении больничного режима он исполнял свои должностные обязанности. Вместе с тем, независимо от нахождения на больничном, он остается главой поселения и вправе исполнять свои должностные обязанности. Считает, что данные обстоятельства не являются основанием для привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание глава администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Защитник адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Прокурор Семилукского района Воронежской области Гаррес Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

В силу абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Аналогичные положения закреплены в связи с прохождением муниципальной службы в п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ в отношении муниципального служащего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Семилукского района на основании информации руководителя Семилукского МСО проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе при использовании муниципального имущества в органе местного самоуправления – Семилукском сельском поселении Семилукского муниципального района Воронежской области.

ФИО1 в соответствии с решением Совета народных депутатов Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области является главой Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

В собственности администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (муниципальная собственность) значится автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Местом хранения транспортного средства является двор главы администрации, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ то есть в период временной нетрудоспособности, главой Семилукского сельского поселения ФИО1 указанный выше автомобиль был использован для поездки в 

<

адрес> в личных целях. Указанный факт подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и не исполнял служебные обязанности, однако служебный автомобиль находился в его распоряжении.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт использования главой администрации муниципального имущества в нерабочее время в личных целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ

В то же время, использование главой администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 транспортного средства с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в личных целях, подлежит исключению из объема вмененного физическому лицу правонарушения, поскольку согласно листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению должностных обязанностей, следовательно, управлял транспортным средством на законных основаниях. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и виновность главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, как должностного лица, в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Семилукского района Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> DVD-R диском, содержащим запись движения автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированного камерами «КРИС», фотографиями, на которых изображен движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в спорные периоды времени, свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением, согласно которому обязанности главы администрации Семилукского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя главы администрации Семилукского сельского поселения КАВ листком нетрудоспособности ФИО1, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями КАВ ФИО1, ТНА а также другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно статье 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и доказанности вины главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, как должностного лица в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного главой администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что камерой видеонаблюдения системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «КРИС» установлен выезд служебного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, за пределы территории Семилукского района Воронежской области на территорию г

<

адрес>):

въехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

выехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

въехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

выехал ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что нахождение на территории 

<

адрес> ФИО1 носило временный, краткосрочный характер, и тот факт, что совершенное должностным лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.05.2020 г., вынесенное в отношении главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 18.05.2020 г. в отношении главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении главы администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Главе администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья