Дело № 2-2970/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003322-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р., 

с участием представителя ответчика ООО «ДНС-Ритейл» - ФИО1 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№). Физически этот товар получен истцом лишь 23.02.2023г. в магазине ООО ДНС-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>.3 ТРЦ «Меркурий». Данные факты подтверждается: товарным чеком № Б№ от 21.02.2023г.; кассовым чеком № № от 23.02.2023г. (№, продавец-кассир ФИО3). Согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Видеокарту составляет 36 месяцев, то есть истекает только ДД.ММ.ГГГГ Видеокарта до настоящего времени использовалась истцом в потребительских целях - для возможности играть в современные лицензионные версии компьютерных видеоигр под управлением лицензионной операционной системы Windows 10 х64, в частности в: Call of Duty: Warzone 2, The Witcher 3: Wild Hunt. В настоящий момент Видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№) - не работает. До достижения полной неработоспособности у Видеокарты поэтапно наращивались недостатки в её работе, а именно: начиналось с того, что при игре в Call of Duty: Warzone 2 и The Witcher 3: Wild Hunt, спустя какое-то врем, появлялась ошибка с отсылкой к неисправности видеокарты, а компьютер «зависал», переставал реагировать на сигналы горячих клавиш клавиатуры, не воспринимал сигналы манипулятора - мышь; неисправность пропадала после принудительной перезагрузки компьютера; впоследствии, при игре в Call of Duty: Warzone 2 и The Witcher Wild Hunt, во время игрового процесса весь экран засвечивался сплошным ярким белым светом, и лишь по краям экрана была видна картина игрового процесса; неисправность пропадала после принудительной перезагрузки компьютера; впоследствии, при игре в Call of Duty: Warzone 2 и The Witcher 3: Wild Hunt, во время игрового процесса некоторые модели игрового мира начинали светиться ярким светом, и превращались в непредусмотренные разработчиком множественно-остроконечные фигуры неправильной формы (так называемые «артефакты»); неисправность пропадала после принудительной перезагрузки компьютера; чуть позже компьютер с видеокартой начал загружаться очень долго - по 10-15 минут: просто горел чёрный экран; - как этот дефект нейтрализовать, истец не нашёл способа; позднее компьютер вообще перестал загружаться видеокартой, но при установке другой видеокарты он загрузился за 3-4 секунды после нажатия кнопки «Power». В настоящий момент Видеокарта демонтирована из персонального компьютера истца. Видеокарта истцом не вскрывалась. ДД.ММ.ГГГГ Видеокарта истцом сдана в ООО «ДНС-Ритейл» для организации гарантийного ремонта по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается: Заказ-нарядом №№ от 29.04.2024г.; требованием о проведении гарантийного ремонта от 29.04.2024г. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование продавцу ООО «ДНС-Ритейл» (по адресу: 

<

адрес>) предоставить ему, как потребителю, на период гарантийного ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами что и, принадлежащая ему Видеокарта PCI- Е Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№), принятая ООО «ДНС-Ритейл» для организации гарантийного ремонта. Данный факт подтверждается требованием о предоставлении подменного товара от 29.04.2024г. При этом, адрес своего места жительства истцом указан в заявлении на выдачу подменного товара - 

<

адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца № был совершён звонок сотрудником ООО «ДНС-Ритейл» (данный разговор им записан) для уточнения адреса, куда необходимо осуществить ему доставку подменного товара. В этом разговоре сотрудник ООО «ДНС-Ритейл» поинтересовался адресом магазина, в который истцу необходимо привезти подменный товар. Однако истец в этом разговоре пояснил, что подменный товар ему необходимо доставить по адресу его проживания: 

<

адрес>. Однако до 06.05.2024г. продавец ООО «ДНС-Ритейл» не исполнил своей обязанности, которой его наделил законодатель ч.2. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а именно не обеспечил доставку за свой счет истцу товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами что и, принадлежащая истцу Видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№). 06.05.2024г. истцом в адрес ООО «ДНС-Ритейл» (по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) направлено уведомление о его отказе от исполнения договора купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 [№), заключенного 21.02.2023г. между истцом и ООО «ДНС-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДНС-Ритейл» (по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) было подано требование о возврате ему денежной суммы – 89 999 руб., уплаченную согласно товарного чека № № от 21.02.2023г.; и кассового чека №Б№ от 23.02.2023г. (№, продавец-кассир ФИО3) истцом в пользу ООО «ДНС- Ритейл», в ходе его исполнения обязанностей покупателя по договору купли-продажи Видеокарты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС-Ритейл». С просьбой перечислить ему данные денежные средства на его банковский счёт по указанным реквизитам. На момент 18.05.2024г. ООО «ДНС-Ритейл» добровольно не исполнило законные требования истца о возврате 89 999 руб. Размер неустойки, составляет 899 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, в силу положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 18.05.2024г. истцом в адрес ООО «ДНС-Ритейл», через филиал расположенный по адресу: 

<

адрес> подана повторная досудебная претензия, содержащая следующие требования: возвратить денежную сумму – 89 999 руб. по указанным реквизитам; добровольно самостоятельно рассчитать, на основании со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и выплатить (на указанный банковский счёт) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (899 руб. 99 коп.) от цены договоpa (89 999 руб.), вплоть до окончательного возврата требуемой истцом суммы. ООО «ДНС-Ритейл» добровольно исполнить законные требования истца отказывается. За время попыток истца урегулировать в досудебном порядке с ООО «ДНС-Ритейл» вопрос возврата уплаченной за товар суммы он перенёс сильные душевные страдания и переживания, частично был утерян нормальный сон, что в итоге причинило ему сильный моральный вред. Данный моральный вред он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- признать расторгнутым заключенный 21.02.2023г. между истцом и ООО «ДНС-Ритейл: (ИНН: №) договор купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№);

- вследствие нарушения прав потребителя, взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН: №) в пользу истца денежную сумму – 89 999 руб., уплаченную согласно товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека №№ от 23.02.2023г. (№ продавец-кассир ФИО3) истцом в пользу ООО «ДНС-Ритейл», в ходе исполнения обязанностей покупателя по договору купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 [№) заключенного 21.02.2023г. между истцом и ООО «ДНС-Ритейл»;

- вследствие нарушения прав потребителя, взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН: №) в пользу истца компенсацию, причиненного ему как потребителю, морального вреда в виде 50 000 руб.;

- вследствие нарушения прав потребителя, взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН: №) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить неустойку, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов. Пояснила, что подменный товар был представлен, истец должен был забрать подменную видеокарту за свои счет, также пояснила, что ему была представлена подменная видеокарта 3070, которая обладает аналогичными свойствами, довод истца о том, что в данной карте отсутствует порт HDMI безоснователен, представлены технические характеристики данной видеокарты. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ООО «ДНС Ритейл» работает в сервисном центре, ДД.ММ.ГГГГ позвонил на номер указанный в сервисном центре, сообщил что дефектов не обнаружено, сказал что подойдет со своим компьютером для проверки карты, разговор примерно помню, потому что обращаем внимание именно по недостаткам видеокарты, очень много случаев умышленно вывода их строя, проверил эту карту все было исправно, мы обязаны давать подменную карту на период проверки, после поступления карты позвонили на третий день, подмену представляем в течений 2-3 дней, лично я вам не предлагал забрать карту. 

Заслушав представителя ответчика, выслушав свидетеля, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН: №) заключен договор купли-продажи Видеокарты PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (№). Согласно чека стоимость товара 89 999 руб.

Товар получен истцом 23.02.2023г. в магазине ООО ДНС-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>».

В связи с неисправностью товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом Видеокарта сдана в ООО «ДНС-Ритейл» для организации гарантийного ремонта по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: Заказ-нарядом № № от 29.04.2024г.; требованием о проведении гарантийного ремонта от 29.04.2024г. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование продавцу ООО «ДНС-Ритейл» (по адресу: 

<

адрес>) предоставить ему, как потребителю, на период гарантийного ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами что и, принадлежащая ему Видеокарта PCI- Е Gigabyte AMD Radeon RX-7900 XTX rev 1.0 (24576MB 384bit GDDR6 [GV-R79XTX- 24GC-B] HDMI DP) (№), принятая ООО «ДНС-Ритейл» для организации гарантийного ремонта. При этом, адрес своего места жительства истцом указан в заявлении на выдачу подменного товара - 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца № был совершён звонок сотрудником ООО «ДНС-Ритейл» (данный разговор им записан) для уточнения адреса, куда необходимо осуществить ему доставку подменного товара. В этом разговоре сотрудник ООО «ДНС-Ритейл» поинтересовался адресом магазина, в который истцу необходимо привезти подменный товар. Однако истец в этом разговоре пояснил, что подменный товар ему необходимо доставить по адресу его проживания: 

<

адрес> (в материалах дела имеется сд-диск с записью разговора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС-Ритейл», через филиал была направлена повторная досудебная претензия. 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, согласно Акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефекты не обнаружены, оборудование исправно и соответствует заявленным характеристикам. 

Письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от истца не поступало. 

Истец был против назначения экспертизы, ссылался на то, что ему не был представлен подменный товар надлежащего качества и соответствующий его характеристикам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено смс-оповещение от DNS о том, что по Заказу № оборудование готово к выдаче, тел. №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств за товар, а также выплате неустойки за не предоставление подменного товара в размере 1% от стоимости покупки по день фактического исполнения. 

Учитывая, что дефекты в товаре, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению. 

Истец не оспаривал тот факт, что на данный момент исправен, был категорически против назначения судебной экспертизы. 

В силу ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 08.08.2024 г.) в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Судом установлено, что ООО «ДНС-Ритейл» не исполнил своей обязанности, не представил подменную карту по адресу указанному истцом, которой его наделил законодатель ч. 2. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, а именно не обеспечил доставку за свой счет истцу подменного товара на период ремонта (проверки), обладающего этими же основными потребительскими свойствами что и, принадлежащая истцу Видеокарта, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведен расчет неустойки: стоимость товара 89 999 руб., количество дней 20 (89 999 руб.*1 %*20 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 17 999, 80 руб. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая характер и степень вины ответчика, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно, снизить сумму неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что видеокарта является малогабаритным грузом и доставка товара должна была осуществляется за счет истца безоснователен, т.к. согласно закона о защите прав потребителя, ответчиком должна была представлена подменная видеокарта, на период проверки видеокарты истца, за счет средств представителя ответчика, даже если она весом менее пяти килограмм; в случае замены видеокарта, то за счет средств истца, в данном случае ответчиком должна был представлена подменная видеокарта за счет средств ответчика.

Довод истца о том, что ему должна была представлена видеокарта обладающая идентичными характеристиками безоснователен, т.к. в Федеральном законе «О защите прав потребителей» сказано, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в данном случае представленная подменная видеокарта обладала основными потребительскими свойствами, что и видеокарта истца, подменная видеокарта также имеет порт HDMI (ссылка истца на отсутствие данного порта). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 6 000 руб. (10 000 + 2 000/ 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 400 руб. + 300 руб. моральный вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требовании ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» отказать. 

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2024 г.