Дело № (1-732/2023)

(25RS0№-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей Мишиной Ю.С., Николаевой О.А., Машковской А.В., Литвинова П.Ю., Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ильина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, являющегося инвалидом II группы, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 44 минут, находясь с разрешения ФИО2 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, после совместно распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения зная, что последняя в шкафу-купе хранит свои ювелирные изделия, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положения, решил открыто похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, в указанный период с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3 подошел к шкафу-купе, из которого намеревался похитить ювелирные изделия, однако его действия были обнаружены ФИО3, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 подошла к нему и, последний не желая отступать от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая свое физическое превосходство, желая достичь преступной цели хищения, применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения потерпевшей физической боли - с силой нанес 1 удар кулаком в область лица потерпевшей, от которого ФИО3 испытала физическую боль и, упав на пол потеряла сознание, после чего ФИО1 воспользовавшись состоянием потерпевшей, взял из шкафа-купе, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: две золотые серьги с жемчугом, общей стоимостью 21000 рублей, две золотые серьги в виде пластин, общей стоимостью 28490 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 49490 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что совершил кражу сережек тайно, насилия в отношения ФИО3 не применял. По обстоятельствам инкримируемого деяния показал, что в августе 2023 года он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошла ранее незнакомая женщина, попросила о помощи и предложила бутылку водки, он согласился и они прошли к ней в квартиру. Находясь у женщины дома, они распивали спиртное, женщина рассказывала ему, что она похоронила мужа, показывала свои «сокровища», хвасталась, показала ему коробку с сережками, однако на них и их количество он не обратил внимание. Когда закончился алкоголь, потерпевшая попросила его купить еще спиртное и он ушел в магазин, но не вернулся к ней, стал заниматься своими делами. На следующий день, ему позвонила потерпевшая, он взял еще спиртное и вернулся в квартиру к потерпевшей, которая уже была в состоянии алкогольного опьянения, где они продолжили распивать спиртное. Распив некоторое количество алкоголя, потерпевшая попросила его уйти, потому что собиралась лечь спать. Он пошел к выходу и услышал грохот позади себя, обернулся и увидел как потерпевшая лежит на полу на животе, лицом к полу и что-то бормотала, каких-либо повреждений у нее, крови он не видел, подумал, что она пьяная и спит. Открыл шкаф, взял коробку с сережками и вышел из квартиры, положа их себе в карман. После чего он направился по своим делам, поднимаясь домой, он увидел, что возле дома много полиции, понимая, что скорее всего полицию вызвала потерпевшая из-за сережек, поэтому он выкинул их в траву. К нему подошел участковый, спросил, он ли это сделал, он ответил, что это он. После чего, он в сопровождении сотрудников поехал в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело в отношении него. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в том, что взял сережки с камнями, к потерпевшей насилия не применял, о чем не сообщала ФИО3 в своем заявлении. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается нижеперечисленными показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшей ФИО3, которой перед допросом были разъяснены процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний, из которых установлено, что у нее в собственности имелась пара золотых сережек круглой формы с жемчугом, стоимостью 21000 рублей, а также пара сережек прямоугольной формы, стоимостью 28490 рублей, которые она хранила в картонной коробке розового цвета, в шкафу-купе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пошла в магазин «Три товарища», расположенный около ее дома по адресу: 

<

адрес>В, где купила бутылку водки и пошла домой, по пути домой она встретила мужчину лет 50, ростом около 170 см, со светлыми глазами и седыми волосами, с котоым они виделись у дома. В ходе разговора, мужчина представился К. и рассказал, что проживает на 9 этаже её дома. Она предложила ему пройти к ней и распить алкоголь, который она приобрела, и помочь ей открыть сейф, имеющийся у нее дома, он согласился. Они пришли к ней домой, начали пить, когда закончилась данная бутылка, она попросила сходить в магазин еще за одной и дала ему тысячу рублей одной купюрой. Она попросила ФИО1 оставить свой номер на всякий случай, для этого она полезла в шкаф-купе за записной книжкой и ручкой, ФИО1 дал свой номер и отправился в магазин. Он ушел, но так и не вернулся, не дождавшись его она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 09 часов 00 минут она позвонила по номеру: 8 (914)026 47 52, который ранее ей оставил ФИО1, но трубку никто не взял. Через несколько минут он ей перезвонил и она спросила куда он пропал, на что тот ответил, что через 10 минут вернется. Он пришел, принес бутылку водки, объемом 0,5 литров и отдал сдачу 500 рублей. Они с К. начали распивать данную бутылку, сидели разговаривали, смотрели телевизор. Когда водка в бутылке закончилась, она отправила его в магазин еще раз и дала сдачу с прошлой покупки. ФИО1 вернулся из магазина и они опять начали распивать, когда они выпили половину бутылки, ФИО1 заметил, что она уже в сильном алкогольном опьянении, решил воспользоваться ее состоянием и похитить коробочку с сережками, которые он ранее заметил. Он подошел к шкафу-купе и начал тянуться к коробочке, она решила пресечь его действия, но в этот момент он нанес удар кулаком правой руки, ей прямо в губу, что принесло ей сильную физическую боль, после данного удара она потеряла сознание, очнулась в луже крови, ФИО1 в квартире не было, также отсутвовала коробка с сережками. В больницу решила не обращаться. Таким образом, у нее похищены двепары золотых сережек, лежащих в картонной коробке общей стоимостью 49490 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, которые она тратит на продукты питания и коммунальные платежи (л.д. 43-49, 55-56).

показаниями потерпевшей ФИО3, данные ею при проведении очной ставки с ФИО1 в присутствии защитника последнего, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания и настаивала на том, что ФИО1 совершая открытое хищение её имущества применил к ней насилие, в виде одного удара кулаком в лицо. (л.д.76-79).

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 10-16).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.125945, 131.935692 расположенный вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружена и изъята картонной коробка, в которой находились похищенные ювелирные изделия (л.д. 17-18).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.125442, 131.935421 расположенный вблизи 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>; в ходе которого ФИО1 указал место, куда выкинул похищенные серьги (л.д.19-20).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л. д.35-37, 38).

протоколом предъявление для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3 в фотографии под №, опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком правой руки, прямо в губу, похитил коробочку с двумя парами сережек, данного мужчину опознала по форме лица, по глазам, по прическе, так как запомнила его лицо (л.д. 50-54).

из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что при проверке показаний на месте он указал место совершения преступления – 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, в которой также указал на шкаф-купе из которого он похитил коробочку с ювелирными украшениями (л.д. 81-86).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. При этом, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при производстве следственных действий, произведенных с его участием, а также их правильность и полноту.

Стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7), заявление потерпевшей о преступлении (л.д. 8-9), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), которые доказательствами применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ не являются, в связи с чем не оцениваются судом.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статей 85-88 УПК РФ, для обоснования выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, место, время и вина ФИО1 в совершении преступления, а также объекты преступного посягательства, помимо показаний последнего и потерпевшей, установлены протоколами осмотров мест происшествия, произведенных в жилище потерпевшей и на участках местности, в ходе которых, в том числе, осмотрено место, куда подсудимый выбросил похищенное имущество, а также обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились ювелирные изделия потерпевшей ФИО3, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом опознания по фотографии.

Показаниями потерпевшей ФИО3, подтвержденными последней проведении очной ставки с ФИО1 а также осмотром места проишествия, произведенного в квартире потерпевшей, в ходе которого обнаружено вещество бурого цвета, установлены способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. 

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте, не оспаривавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также размер причиненного им ущерба потерпевшей. 

Каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого ФИО1, как и заинтересованность потерпевшей в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено. 

Умысел ФИО1 на открытое хищение имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, протоколами осмотром мест происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО1, исследовав которые суд пришел к убеждению, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество – две золотые серьги с жемчугом, две золотые серьги в виде пластин.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден в судебном заседании оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в момент пресечения преступных действий ФИО1, связанных с хищением ювелирных изделеий, он силой нанес удар кулаком правой руки, ей в губу, от чего она испытала сильную физическую боль, от удара она потеряла сознание, а за медицинской помощью не обращалась. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Доводы подсудимого и его защитника о том, он не применял насилия в отношении потерпевшей и совершил тайное хищение имущества ФИО4, суд не принимает во внимание, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а иных стороной защиты не представлено.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и иными доказательствами об открытом хищении, принадлежащих ей ювелирных украшений: двух золотых сережек с жемчугом, двух золотых серьг в виде пластин, с применением насилия.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, поскольку были совершены в присутствии потерпевшей, и подсудимый сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, либо для переквалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2-й группы.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 холост, иждевенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» под наблюдением не находится, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность второй группы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения и социального статуса, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу – картонную коробку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Бадеев