РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретареСысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-401/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая о том, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком – заёмщиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере 334051,72 (триста тридцать четыре тысячи пятьдесят один рубль 72 копейки) на срок до 01.06.2020 года на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 01.06.2015г. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 14 марта 2018 г. составляет 251539,74 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 74 копейки) из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей, комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: - 208795,66 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга: - 1667,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит): -21033,435 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 17953,85 рублей, штрафы на просроченный кредит: - 1131,81 рублей, штрафы на просроченные проценты: - 957,48 рублей. Согласно ч.1 ст.318 ГК РФ, п.7 договора залога,взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно: 304900 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, просил суд:

расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере: 251539,74 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 74 копейки).

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 17715,40 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №, указанный в договоре залога № от 01.06.2015г., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-1034 от 14.03.2018 в размере 304900 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика сумму в размере 1300 рублей 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из содержания ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 года между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банком были предоставлены денежные средства в размере 334051,72 ФИО1 на срок до 01.06.2020 года на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуск 2011г., идентификационный №№. Процентная ставка составила 26,50% (п.4 Договора), ежемесячный платеж -10100,79 руб. (п.6 Кредитного Договора).

Согласно п.2 Кредитного договора, заемщик обязуется выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи, согласно условиям настоящего Договора не позднее 01.06.2020 года.

В соответствии с п.3.6.1 общих условий договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу, не имеется.

По заявлению ФИО1 от 01.06.2015 года на открытие банковского вклада «Стабильность» №, банком был открыт лицевой счет №. 

Согласно данному заявлению, ФИО1 с условиями договора банковского вклада, сроком зачисления денежных средств на счет, порядком зачисления процентов, текущими Тарифами, порядком их изменения и взимания ознакомлен и согласен.

01.06.2015 года по заявлению ФИО1 был осуществлен перевод со счета № денежных средств в размере 310000 рублей для приобретения автомобиля - 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015г.

Таким образом, банк со своей стороны выполнил все обязательства перед ответчиком ФИО1 по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику, историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от 01.06.2015г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015г. по состоянию на 14.03.2018 года составила 251539,74 рублей. 

Направленное 05.02.2018 года в адрес ответчика требование Банка о досрочном погашении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в несвоевременном погашении кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца, ООО «Банк ПСА Финанс РУС», об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № № от 01.06.2015г.

Предметом залога является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником транспортного средства, 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №, легковой, цвет красный, № кузова №, является ФИО1

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на предмет залога - 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №, подлежат удовлетворению.

В части установления залоговой стоимости автомобиля, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст.340 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014 года, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам, как залогодателя, так и залогодержателя.

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №,по состоянию на 14.03.2018 года составляет 304 900 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на автомобиль, указанный в договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, указанной в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304900 рублей 00 копеек, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 715,40 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требования имущественного характера – 5715 руб. 40 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требования неимущественного характера – 12000 руб.), и расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт №№ приема –передачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (юридический адрес:

<

адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – № с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251539,74 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 74 копейки)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 715 (семнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей) руб. 40 коп, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск 2011 г., идентификационный № №, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 304900 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года