Дело № 12-29/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 24 января 2020 г., в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством (ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), чем совершила повторное, в течение года, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

Полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит переквалифицировать наказание и заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В жалобе ссылается на то, что она не была осведомлена о том, что ранее была подвергнута административному наказанию за правонарушение по этой же статье, поскольку не получала об этом каких-либо документов и информации о назначении ей штрафа нет ни в одном программном обеспечении любого уровня. Кроме того, просит учесть, что в момент правонарушения она была беременна. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от получения направленного ей судебного извещения о дате, времени рассмотрения её жалобы - уклонилась, на телефонные звонки не отвечала. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения её жалобы, в том числе, посредством заблаговременного размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Достоверно зная о наличии дела, инициировав апелляционное производство, ФИО1 дальнейшим движением по делу не интересовалась, чем фактически самоустранилась от участия в деле.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании обозревались видеофайлы с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, ТС под управлением водителя ФИО1, совершая манёвр обгона, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекло отчетливо видимую сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Запрет дорожного знака 3.20 не распространяется на обгон тихоходных ТС, то есть ТС, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час.

Однако в судебном заседании установлено, представленными видеоматериалами подтверждается, что ФИО1 в зоне действия знака 3.20 и линии горизонтальной разметки 1.1 совершила обгон ТС, не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя ТС ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в нарушение требований ПДД, совершила манёвр обгона в зоне действия знака 3.20, выехав на встречную полосу дороги в месте, где на дорожное полотно нанесена сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики , раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки , видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об автоматической фиксации допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, за период с 25.09.2018 г., неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, в том числе, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 27.09.2018 г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу 06.11.2018 г., однако не было исполнено ФИО1 вплоть до даты выявления административного правонарушения 20.12.2019 г. 

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о привлечении её к административной ответственности 27.09.2018 г. и о назначении наказания в виде штрафа, а также доводы о беременности в момент совершения правонарушения не могут повлечь отмены обжалованного постановления. Оснований для переквалификации вмененного ФИО1 деяния - не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019 г., содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; параметрами поиска, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. по ч.4 ст.12.15, вступившим в законную силу 06.11.2018 г. и не исполненным по состоянию на 20.12.2019 г., видеозаписью , иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаётся повторное совершение ею однородного правонарушения в течение одного года, что исключает назначение ФИО1 иного вида административного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности ФИО1 основан на доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 г. 

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 24 января 2020 г., в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья