Дело № 1-392/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 октября 2017 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Ереминой Е.Н., 

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М., 

- подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

- защитника Василенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года около 19 часов 55 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего с его сыном Потерпевший №1 на бытовой почве, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, используя в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, нанес данным ножом, используя его в качестве оружия, не менее 5 ударов ФИО11 в туловище, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки в проекции правого подреберья без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде четырех непроникающих колото-резаных ран в проекции 9 ребра по задней подмышечной линии слева, пояснично-подвздошной области слева, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на верхней губе слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, согласившись с квалификацией его действий и установленными последствиями совершения преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, не установлено. 

Обстоятельствами, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2, является явка с повинной, принесенная им добровольно в короткий период после возбуждения уголовного дела и в отсутствие у него сведений о наличии в распоряжении органов внутренних дел изобличающих его доказательств, а также незамедлительное принятие после совершения преступления мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие тяжелых хронических заболеваний вследствие перенесенной травмы позвоночника, а также наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, поводом для конфликта послужило не употребление подсудимым алкоголя, а межличностный конфликт, а данных о его возникновении именно в связи с употреблением ФИО2 алкоголя материалы дела не содержат. 

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, но проживает с матерью ФИО7, поддерживает отношения с сыном и его семьей. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, является инвалидом II группы по общему заболеванию. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 сентября 2017 года № 1-2897 ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности и поведения с нерезко выраженными изменениями психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее, а также медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не выявлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и признает невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, вместе с тем не усматривая необходимости в применении дополнительного предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без его применения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а срок отбывания наказания подлежит исчислению с 23 октября 2017 года. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 23 июля 2017 года до 23 октября 2017 года. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, являющийся оружием преступления, и поврежденная рубашка темного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, подлежит уничтожению.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 21 136 рублей 60 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержала. 

Подсудимый – гражданский ответчик и защитник возражали против удовлетворения гражданского иска, хотя и не оспаривали размер предъявленных исковых требований и виновности ФИО2 

В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено не только обязательное проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи, сведения о которой в материалах уголовного дела отсутствуют, но и рассмотрение таких требований исключительно в порядке гражданского судопроизводства, то есть в ином судебном порядке, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ имеются основания для признания права на удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправленной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 23 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 23 июля 2017 года до 23 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – нож, являющийся оружием преступления, и поврежденная рубашка темного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить. 

Признать за ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, передав вопрос о его рассмотрении и размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев