Дело № 2-3492/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) для потребительских нужд на сумму 100000 рублей на срок до (дата), с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом начисляемых на остаток суммы долга. 

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО1 обязалась погашать долг ежемесячно до 25 числа каждого месяца, согласно графику платежей, до его полного погашения. 

КПК «Первый Дальневосточный» предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в полном объеме. 

Однако сумма займа, проценты и ежемесячные членские взносы заемщиком ФИО1 выплачивались несвоевременно, в связи с чем по указанным платежам образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 111586 рублей 69 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 68337 рублей 65 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 23349 рублей 04 копейки, неустойку за неисполнение обязательств в размере 17400 рублей и членские взносы в размере 2500 рублей.

В процессе исполнения договора, путем направления досудебного уведомления, ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Обращаясь с иском в суд КПК «Первый Дальневосточный» просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа (№) от (дата) в размере 111586 рублей 69 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 68337 рублей 65 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 23349 рублей 04 копейки и неустойку за неисполнение обязательств в размере 17400 рублей и членские взносы в размере 2500 рублей. Одновременно истец просит суд взыскать государственную пошлину в размере 3431 рубль 73 копейки. 

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 101586 рублей 69 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 68337 рублей 65 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 15849 рублей 04 копейки и неустойку за неисполнение обязательств в размере 17400 рублей. Одновременно истец просил суд взыскать государственную пошлину в размере 3431 рубль 73 копейки. В обоснование доводов указал, что в счёт погашения процентов и членских взносов зачислен капитализационный паевый взнос в сумме 10000 рублей. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, зарегистрированная по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) для потребительских нужд на сумму 100000 рублей на срок до (дата), с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. 

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО1 обязалась погашать долг, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить платежи, до его полного погашения.

В соответствии с п.3.1.7 договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения долга вне зависимости от назначения платежа направляются на погашение задолженности в следующей очереди: на погашение задолженности по процентам; на погашение задолженности по основному долгу; на уплату штрафных санкций за неисполнение обязательств по настоящему договору; на уплату процентов, начисленных за текущий период; на уплату суммы основного долга за текущий период.

В соответствии с пунктом 2.12. договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа, а именно срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (6 месяцев), займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

В случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.17. договора займа, заемщик обязалась вносить страховой членский взнос на формирование неделимого страхового фонда КПК «Первый Дальневосточный» из расчета 1 % от суммы займа до 500000 рублей. В случае невыполнения данного пункта заемщик выплачивает штраф в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения обязательства по внесению страхового членского взноса на формирование неделимого страхового фонда КПК «Первый Дальневосточный». 

Из представленного истцом расчета начисленных процентов по договору займа, усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга по договору займа (№) от (дата) должным образом не исполнялись и с момента заключения договора займа, ею в КПК «Первый Дальневосточный» в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 63465 рублей 98 копеек, включая: погашение суммы займа в размере 31662 рубля 35 копеек и погашение процентов в размере 31803 рубля 63 копейки. Последний платеж ответчиком ФИО1 произведен в марте 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, с учетом ее уточнения, в размере 101586 рублей 69 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 68337 рублей 65 копеек, задолженность по процентам начисленным до (дата) в размере 15849 рублей 04 копейки и неустойку за неисполнение обязательств в размере 17400 рублей. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

Согласно обязательству индивидуального заемщика от (дата) заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать долг выплачивая, помимо основного долга по договору займа, членские взносы в размере и проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом начисляемых на остаток суммы долга. Однако в нарушении договора займа, обязательства ответчик ФИО1 не исполнила. 

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимания, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга исполнялись в нарушение условий договора займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Так, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в виде основного долга в размере 68337 рублей 65 копеек; задолженности по процентам в размере 15849 рублей 04 копеек.

Рассматривая требования КПК «Пеовый Дальневосточный» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 17400 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась с апреля 2017 года, а также учитывая, что ответчик ФИО1 уже внесла денежную сумму в счет погашения долга по договору займа в размере 63465 рублей 98 копеек, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) по основному долгу в размере 68337 рублей 65 копеек (Шестьдесят восемь тысяч триста тридцать семь рублей 65 копеек), проценты начисленные до (дата) в размере 15849 рублей 04 копейки (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 04 копейки), неустойку в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 рубль 73 копейки (Три тысячи четыреста тридцать один рубль 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.