дело № 1-5/2024

УИД 03RS0068-01-2025-000007-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 28 января 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре ФИО4, 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Гизатуллин Э.М., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Хамидуллин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего в КФХ «ФИО2» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ (с учетом апелляционного постановления Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ 5 месяцев 11 дней заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сарая расположенного во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно с целью причинения ей телесных повреждений, толкнул ФИО2 локтем отчего последняя ударилась правым плечом об железную дверь в результате чего от полученного удара ФИО2, почувствовала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека плеча справа, которое согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в КФХ «ФИО2», где он отбывал исправительные работы в качестве животновода, поскольку находился в алкогольном опьянении. Утром этого дня к нему в дом пришла руководитель КФХ ФИО2, стала говорить, почему он не выходит на работу. Ей ответил, что он пьяный и нет сил работать. После этого с ней пошли в коровник кормить коров. Находясь в коровнике, Р. стала предъявлять претензии, что он плохо работает. Опять начал говорить, что у него нет сил, но Р. сказала, сначала доработать, только потом идти домой. Разозлившись на нее, локтем толкнул Р., от чего она ударилась об железную дверь, после чего ушел домой. Через некоторое время к нему приехал участковый, начал опрашивать. В настоящее время работает у Р. животноводом, извинился перед ней, принес свои извинения. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетеля:

ФИО2, из которых следует, что является главой КФХ «ФИО2». С № года у них животноводом работает ФИО1, который часто прогуливает работу и злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, решила пойти к нему домой и позвать его. Зайдя к нему в дом, с ФИО1 вышли в сарай, где он начал говорить, что у него нет сил и он не хочет работать. После этого попросила его отработать до конца ДД.ММ.ГГГГ года и сказала, что напишет справку в инспекцию, что он не приходил на работу и не отрабатывал часы. Сказанные ею слова не понравились ФИО1 и он стал выражаться нецензурной бранью. Сказав ФИО1 чтобы он гулял, так как у нее закончилось терпение и она напишет справку, ФИО1 разозлился на нее и находясь внутри сарая около входной железной двери толкнул ее локтем, в результате чего она ударилась об железную дверь правым плечом и испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 ушел к себе домой, а она обратилась в полицию. (л.д. 55-56); 

ФИО3, из которых следует, что проживает у своей родственницы ФИО2, которая является главой КФХ, помогает ей по хозяйству, также в хозяйстве животноводом работает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 09.55 часов на работу вместе с ФИО2 пришел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не хотел работать. Находясь неподалеку от сарая услышал, как ФИО1 на повышенных тонах разговаривал с ФИО2 Подойдя поближе к сараю, увидел, как ФИО1 со злости толкнул локтем ФИО2, отчего она пошатнулась и ударилась правым плечом об железную дверь сарая, схватилась за плечо. ФИО1 в этот момент вышел с сарая и пошел к себе домой. (л.д. 88-92). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������

- телефонным сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рабочий ее хозяйства ФИО1, который весь апрель не выходил на работу толкнул ее и сказал, что зарежет. (л.д. 10); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов находясь в сарае высказал слова физической расправой, а также толкнул ее локтем. (л.д. 11);

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 14-19); 

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека плеча справа, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 84-85); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-96). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 в ходе дознания суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. 

Потерпевшая ФИО2 на протяжении дознания давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Данные показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела. Оснований ставить под сомнение объективность их показаний у суда не имеется.

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 нанес побои ФИО2, что он не отрицал и сам в ходе дознания и судебного следствия. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вспыльчивый, постоянно употребляет спиртное, проживает с отцом, матерью и братьями (л.д. 140-141), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-134).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе дознания – 5968,50 рублей, в суде – 3979 рублей, итого 9947,50 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – судебные постановления хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: