УИД № 72RS0014-01-2023-011386-80

Дело № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ООО УК «Тандэм» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм», ФИО3, Наседкиной Людмиле Леонидовне, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» (далее – общество, ООО УК «Тандэм») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений офисно-торгового здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. ООО УК «Тандэм», на основании договора управления офисно-торговым зданием № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление вышеуказанным зданием. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомился с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в протоколе сведений о том, кто являлся инициатором собрания; какое решение принято по вопросу № (об отчёте ООО УК «Тандэм» за 2022 год, неоднозначности формулировок по вопросу №; чем обоснованно увеличение тарифа за управление и содержание общего имущества здания и заключение договора аренды инженерных сетей с собственниками сетей и помещений (вопросы №, 5). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении, путем фотографирования, с документами, связанными с проведением общего собрания собственников, в том числе с документами, содержащими сведения о лице, инициировавшем проведение собрания; реестре собственников помещений; регистрации собственников помещений или их представителей, принявших участие в собрании; документах, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений, принявших участие в собрании; документах, рассмотренными общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменных решениях (бюллетенях) собственников помещений. 10.07.2023 письмо вручено ответчику. Однако ответчик не предоставил истцу возможности ознакомиться с документами. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском к ООО УК «Тандэм» о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений (дело Ленинского районного суда г. Тюмени № 2-7631/2023). Истец полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В порядке статьи 40 ГПК РФ, по ходатайству истца (т. 1, л.д. 222-223), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Наседкина Людмила Леонидовна, ФИО6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

От ООО УК «Тандэм» в материалы дела поступили письменные возражения, в которых общество просило отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих доводов представитель указала, что кворум на собрании имелся, в собрании приняли участие собственники указанные в протоколе (т. 1, л.д. 84-85).

Представитель ФИО17 представила в дело отзыв, в котором просила иск удовлетворить, на собрании не присутствовал (т. 2, л.д. 101). 

Третье лицо ФИО9 представил в дело отзыв, в котором просил удовлетворить требования, поскольку о собрании не извещался, на собрании не присутствовал (т. 2, л.д. 103).

Третье лицо ФИО15 представил отзыв, в котором просил требования удовлетворить, указал, что о проведении собрания не извещался, на собрании не присутствовал, решений не принимал. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений офисно-торгового здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания; 

2. Отчет ООО УК «Тандэм» за 2022 год; 

3. Переизбрание управляющей компании;

4. Согласование тарифа за управление и содержание общего имущества здания; 

5. Заключение договора аренды инженерных сетей (кабельная линия, теплотрасса, водовод и система водоотведения, помещение теплового узла, электроузла, помещение водоподачи) с собственником сетей и помещений (т. 1, л.д. 16).

Согласно протоколу от 06.04.2023 общая площадь помещений офисно-торгового здания по адресу 

<

адрес>, корпус 1, составляет 3 445,8 кв. м.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители: ФИО6, ФИО11 - 18,4% голосов (площадь помещений 634,1 кв. м), ФИО7 - 2,19% голосов (площадь помещений 75,5 кв. м), ФИО8 - представитель по доверенности ФИО18 - 24,43% голосов (площадь помещений 841,7 кв. м), ФИО15 - 2,34% (площадь помещений 80,7 кв. м), ФИО5 – представитель по доверенности ФИО19 – 41.35% голосов (площадь помещений 1 424,7 кв. м), ФИО9 – представитель по доверенности ФИО19 -6,54% голосов (площадь помещений 225,2 кв. м), ФИО10 – 0.8% голосов (площадь помещений 27,69 кв. м). Заочно: ФИО20 - 2,06% голосов (площадь помещений 71,1 кв. м), ФИО16, ФИО17 - 1,89% голосов (площадь помещений 65,1 кв. м). В собрании приняли участие представитель ООО УК «Тандэм» ФИО3, Наседкина Л.Л.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Тандэм» на основании договора управления офосно-торговым зданием от 12.02.2021 № 01/2021 и согласно протокола собственников от 01.02.2021, осуществляет управление указанным зданием (т. 1, л.д. 17-19). 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора управления ООО УК «Тандэм» вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в Здании без голосования. 

Пунктом 2.2.20 договора управления также предусмотрено право ООО УК «Тандэм» осуществлять другие права, предусмотренные действующим законодательством РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию сообщений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, в котором должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено и следует из представленных ООО УК «Тандэм» доказательств, в подтверждение соблюдения указанных требований, что 09.03.2023 ООО УК «Тандэм» уведомило о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений офисно-торгового здания по адресу: 

<

адрес>, 06.04.2023 в 11 час. 00 мин. в фойе 3-го этажа, с указание повестки дня (т. 1, л.д. 92). 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.01.2014 собственниками было принято решение об уведомлении о проведении общих собраний путем размещения сообщения о плануруемом собрании в местах общего пользования, направляться по электронной почте собственника или по телефону (т. 1, л.д. 104-106).

09.03.2023 ООО УК «Тандэм» на входной двери (главный вход) в офисно-торговое здание по адресу: 

<

адрес> размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников, что подтверждается актом от 09.03.2023 (т. 1, л.д. 93).

В подтверждение доводов о размещении объявления о предстоящем собрании в дело также представлена фотография (т. 2, л.д. 90-91). 

В судебном заседании в качестве свидетеля также опрошен ФИО14, который пояснил, что 09 марта было размещено уведомление о проведении общего собрания, лично помогал ФИО3 размещать уведомление о проведении собрания. В последующем, ввиду того, что объявление постоянно срывали, несколько раз размещал уведомление на входной двери вновь. При размещении уведомления делали фотографии. 

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, от собственника помещений ФИО16 в материалы дела поступило заявление, в котором указывает, что о собрании от 06.04.2023 ему было известно заблаговременно из объявлений, расклеенных в здании, участие в собрании не принимал, но об итогах и принятых решениях извещен, возражений не имеется (т. 1, л.д. 99). 

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений инициировано уполномоченным лицом - ООО УК «Тандэм», в установленные сроки, в сообщении о проведении собрания содержится вся необходимая информация, дата и время проведения собрания, повестка дня, в связи с чем доводы истца в указанной части суд находит несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 указанной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительно решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для установления факта наличия либо отсутствия кворума по запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственниках помещений в офисно-торговом здании по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (т. 1, л.д. 70), технические паспорта и реестровые дела в отношении спорного помещения. 

Из содержания представленных доказательств следует и установлено судом, что общая площадь всех помещений собственников составляет 3 445,70 кв. м, из них: ФИО3 принадлежит помещение площадью 7 кв. м, что составляет 0,20% голосов, ФИО10 принадлежит помещение площадью 20,6 кв. м, что составляет 0,60% голосов, истцу ФИО5 принадлежат помещения общей площадью в сумме 1 424,70 кв. м, что составляет 41,35% голосов, ФИО9 принадлежат помещения площадью 225,20 кв. м, что составляет 6,54% голосов, ФИО11 принадлежат помещения площадью 165,4 кв. м, что составляет 4,80% голосов, ФИО6 принадлежат помещения площадью 468,70 кв. м, что составляет 13,60% голосов, ФИО12 принадлежат помещения площадью 841,70 кв. м, что составляет 24,43% голосов, ФИО7 принадлежат помещения площадью 75,50 кв. м, что составляет 2,19% голосов, ФИО13 принадлежат помещения площадью 71,10 кв. м, что составляет 2,06% голосов, ФИО15 принадлежат помещения площадью 80,70 кв. м, что составляет 2,34% голосов, ФИО16 и ФИО17 принадлежат, по 50/100 долей в праве каждому, помещения площадью 65,10 кв. м, что составляет 1,89% голосов. 

Указанные площади и голоса собственников совпадают с представленным представителем истца в дело расчетом (т. 1, л.д. 224).

При этом суд учитывает долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одно и ту же помещение. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01.09.2019, заключенный между ФИО12 и ФИО8, в соответствии с которым, стороны, являющиеся законными супругами, заключили указанный договор о передаче ФИО8 в безвозмездное пользование помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, общей площадью 841,70 кв. м (т. 1, л.д. 225-227).

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 к договору от 01.09.2019 стороны дополнили условия договора положением о праве ФИО8 лично либо через представителя участвовать в общем собрании, голосовании и принятии решений (т. 1, л.д. 228). 

Из содержания оспариваемого протокола следует, что в собрании принимал участие представитель ФИО8 ФИО18 по доверенности от 24.10.2022 (т. 1, л.д. 96-99). 

В судебном заседании представитель ФИО8 ФИО18 пояснил, что принимал участие во внеочередном общем собрании, голосовал по вопросам повестки дня. Также в заседании участвовали лица, указанные в протоколе, от собственников ФИО5 и ФИО9 участие в собрании принимал представитель ФИО19 

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, Наседкина Л.Л., ФИО6 также указали, что собрание проводилось 06.04.2023 в фойе 3-го этажа по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, которое принадлежит истцу. В собрании приняли участие собственники, указанные в протоколе, от истца ФИО5 и собственника помещений ФИО9 принимал участие представитель ФИО19, который предоставил доверенности для участия в собрании от указанных лиц (т. 1, л.д. 94-95).

Кроме того, в материалы дела ответчиками представлен список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании от 06.04.2023, подписанный председателем собрания ФИО3, секретарем Наседкиной Л.Л., согласно которому в собрание приняли участие: ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО18, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО19, ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО19, ФИО15, ФИО10 (т. 2, л.д. 89). 

Также в материалы дела представлено заявление от ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО6, ФИО11, в котором указывают, что данные лица, совместно с иными собственниками присутствовали на общем собрании от 06.04.2023, от ФИО8 на собрании участвовал представитель по доверенности ФИО18, от собственников ФИО5 и ФИО9 участвовал представитель ФИО19 (т. 2, л.д. 100). 

Представителем общества в материалы дела в качестве опровержения доводов истца о том, что ФИО19 не был уполномоченным лицом ФИО5 для участие в собрании, представлен ответ на предписание от 12.12.2023, согласно которому ФИО5 предлагает ООО УК «Тандэм» при проведении проверки технического состояния помещений, извещать его, а также ФИО19, как ответственного за техническое состояние, принадлежащих ФИО5 помещений (т. 1, л.д. 98).

Более того, в судебном заседании представитель истца также пояснил, что ФИО19 является работником ФИО5, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 147-148).

От представителя собственника ФИО17 в материалы дела поступил отзыв, в котором просит требований удовлетворить, ввиду того, что о проведении собрания не извещался, участие в собрании не принимал (т. 2, л.д. 101).

Кроме того, суд критически относится к отзыву ФИО15, в котором указывает, что о собрании извещен не был, участие в собрании не принимал, в ходе судебного разбирательства ознакомился с протоколом собрания (т. 2, л.д. 136). 

Так, из оспариваемого протокола следует, что ФИО15 принимал участие в собрании от 06.04.2023, при рассмотрении 4 вопроса повестки о согласовании тарифа, он поддержал предложение ФИО7

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, Наседкина Л.Л., ФИО6, третьи лица ФИО7, представитель ФИО8 указывали о том, что ФИО15 фактически принимал участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня. 

Суд отмечает, что данное поведение стороны противоречит общеправовому принципу эстоппель и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Суд также учитывает, что отзыв ФИО15 представлен не им самим либо уполномоченным представителем, а представителем истца, заинтересованным в исходе дела. Данный отзыв по своему содержанию, смыслу и стилю изложения, полностью совпадает с отзывами, поступившими в дело от ФИО17, ФИО9 (т. 2, л.д. 101, 103). 

Из материалов дела также не следует, что ФИО15 знакомился с материалами дела, соответствующая отметка об ознакомлении в деле отсутствует, что не соответствует изложенному в отзыве. 

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в собрание фактически принимали участие собственники помещений: ФИО3 (площадь 7 кв. м), ФИО10 (площадь 20,6 кв. м), ФИО5 (площадь 1 424,70 кв. м), ФИО9 (площадь 225,20 кв. м), ФИО11 (площадь 165,4 кв. м), ФИО6 (площадь 468,70 кв. м), ФИО8 (площадь 841,70 кв. м), ФИО7 (площадью 75,50 кв. м), ФИО15 (площадь 80,70 кв. м), обладающие в сумме 3 309,50 кв. м, что составляет 96,04% голосов от общего числа голосов (3 445,70 кв. м), в связи с чем в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум на общем собрании имелся. Все решения указанные в повестке дня приняты большинством голосов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений офисно-торгового здания по адресу 

<

адрес>, корпус 1, от 06.04.2023. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), Наседкиной Людмиле Леонидовне (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев