УИД № 25RS0010-01-2023-000980-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1513/2023

«09» августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по добровольному страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № в отношении автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ.. по адресу: 

<

.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО1, в отношении которого не был оформлен страховой полис ОСАГО.

В соответствии с постановлением по делу об административном происшествии № от ДД.ММ.ГГ. г., водитель ФИО1, управляя 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> под управлением ФИО4 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 

<

.........> от 13.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> в ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» / ООО «СМВ», в размере 823 189,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. СПАО «Ингосстрах» выплатило 24 100 руб. за поврежденное колесо в соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>.

Постановление по делу об административном происшествии № от ДД.ММ.ГГ. не содержит информации о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Соответственно, сумма 847 289,55 руб., выплаченная за ремонт автомобиля потерпевшего, осталась невозмещенной.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба от ДТП в размере 847 289,55 руб., а также расходы по оплате госпошлин в размере 11 672,90 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного иска, т.к. не считает себя виновным в произошедшем ДТП, в связи с чем, обжалует постановление ГИБДД о привлечении его к административной ответственности, а также все иные процессуальные документы, вынесенные в административном порядке не в его пользу. В связи с этим, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме, а в случае признания иска обоснованным, просил суд взыскать заявленную сумму ущерба только с него, поскольку на момент ДТП ответчица ФИО2 уже не являлась собственником автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, т.к. эту автомашину она продала ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., а он просто не успел её вовремя зарегистрировать в органах ГИБДД. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, имеющимся в деле. Каких-либо заявлений, возражений или ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд от ответчицы не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчица ФИО2 достоверно знает о нахождении в суде настоящего гражданского дела, причину своей неявки суду не сообщила и каких-либо ходатайств в суд не направила, суд, в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, расценив неявку ответчицы, как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчицы, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика ФИО1, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2022г. в 18 час. 18 мин. в районе 

<

.........> в 

<

.........> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, принадлежащей ФИО4 под его управлением и автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, зарегистрированной в органах ГИБДД на имя ответчицы ФИО2, под управлением ответчика ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.., копия которого имеется в деле, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Решением судьи Советского районного суда 

<

.........> от 14.10.2022г. указанное административное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Приморского краевого суда от 17.01.2023г., указанное решение судьи Советского районного суда 

<

.........> от 14.10.2022г. было оставлено без изменения. 

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023г. ФИО1 была возвращена его жалоба на вступившее в законную силу постановление ГИБДД УМВД РФ от 17.03.2022г., решение судьи Советского районного суда 

<

.........> от 14.10.2022г., решение судьи Приморского краевого суда от 17.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Сведений о повторной подаче ФИО1 кассационной жалобы на вышеуказанные административное проставление и судебные акты на сайте Девятого кассационного суда на момент рассмотрения настоящего дела не имеется и ответчиками такие сведения суду не представлены. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В действиях второго участника ДТП - водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД установлено не было.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика ФИО1 об обратном, в рассматриваемом случае именно он является лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Доводы ФИО1 о его невиновности в произошедшем ДТП не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат документам, находящимся в деле, а также установленным по делу обстоятельствам. 

На момент ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом № от 

<

.........>. со сроком действия с 20.07.2021г. по 19.07.2022г., копия которого имеется в деле. 

Во исполнение обязательств по указанному договору страхования истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату восстановительного ремонта автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, выполненного ООО «Саммит Моторс», в размере 823 189,55 руб., что подтверждается заказ нарядом «202207473, счетом № от 16.05.2022г., счет-фактурой № от 26.07.2022г., платежным поручением № от 20.05.2022г., копии которых представлены в материалы дела. 

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, 24.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО4 сумму в размере 24 100 руб. за поврежденное колесо, что подтверждается платёжным поручением № от 24.05.2022г. и копией указного экспертного заключения. 

Таким образом, произведя оплату восстановительного ремонта транспортного средства 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> и оплату за его повреждённое колесо, истец исполнил свои обязательства перед страхователем ФИО4 по договору КАСКО, в связи с чем, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за причиненный ущерб в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ, в которой указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Определяя надлежащего ответчика по делу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба от произошедшего ДТП, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности на него у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п.1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как установлено в суде, ответчица ФИО2 с 2018 года являлась собственником автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, которой в момент ДТП управлял виновник ДТП – ответчик ФИО1, что подтверждается копией ПТС на указанное транспортное средства, представленной в материалы дела. Согласно договору купли-продажи от 23.02.2022г., копия которого тоже представлена в материалы дела, ФИО2 продала указанную автомашину ответчику ФИО1 Автомашина была передано продавцом покупателю в день заключения договора купли-продажи, что отражено в указанном договоре. Сведения о новом собственнике автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> – ФИО1 были внесены в ПТС на указанное транспортное средство.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1507, а также вышеуказанных норм права, действующим законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит лишь учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГ.).

Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является его фактическая передача новому собственнику, а, согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 23.02.2022г., автомашина 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> была передана ответчику ФИО1 в день заключения данного договора, и именно ФИО1 управлял автомашиной в момент ДТП (ДД.ММ.ГГ.), суд приходит к выводу, что в момент ДТП данный автомобиль являлся собственностью именно ответчика ФИО1, следовательно, ответчица ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по рассматриваемому спору о возмещении истцу причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (к рассматриваемому случаю п. 3 и п. 4 не относятся).

В части 6 ст.4 названного закона указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя автомашины 

<

.........>, гос.номер 

<

.........> - ФИО1 нигде застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП и информацией размещенной на сайте РСА, а также не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, как уже было указано выше, нашла своё полное подтверждение вышеуказанными постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

.........> от 17.03.2022г., решением судьи Советского районного суда 

<

.........> от 14.10.2022г., решением судьи 

<

.........>вого суда от 17.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 по управлению источником повышенной опасности – автомобилем 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, выразившихся в нарушении ПДД и причинении транспортному средству 

<

.........>, гос.номер 

<

.........>, застрахованному в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения, а также учитывая то, что страховая компания ПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору КАСКО, а также учитывая, что ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии с вышеприведёнными нормами права, возникла обязанность по возмещению истцу причинённого материального ущерба в общей сумме 847 289,55 руб. (823 189,55 руб. - стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО «Саммит Моторс» + 24 100 руб. - стоимость повреждённого колеса)).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера причинённого от ДТП ущерба суду не представил, судебную экспертизу, в целях проверки заявленной истцом суммы материального ущерба, назначить не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 11 672,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997 

<

.........>, стр.2, ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, дата регистрации до 01.07.2002г. – 28.06.1991г.), сумму ущерба в порядке суброгации в размере 847 289,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 672,90 руб., а всего взыскать сумму в размере 858 962,45 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» августа 2023 года