Дело 2-3516/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аква Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки (№), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его. В рамках указанного договора ответчику была поставлена продукция на сумму 1 118 154 рубля, оплату которой ответчик произвел на сумму 1 105 764 рубля. Неоплаченной осталась продукция на сумму 12390 рублей: по (№) от (дата) год на сумму 5610 рублей, по (№) от (дата) год на сумму 5940 рублей, по (№) от (дата) год на сумму 5610 рублей, из которых (дата) оплачено 590 рублей и 1430 рублей, (дата) оплачено 1750 рублей, (дата) оплачено 1000 рублей, итого не оплачен 840 рублей. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в день его получения, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Неустойка по (№) составляет 28330 рублей 50 копеек, по (№) – 30412 рублей 80 копеек, по (№) – 7963 рубля. (дата) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 12390 рублей, а так же неустойку за просрочку оплаты товара по (№) составляет 28330 рублей 50 копеек, по (№) – 30412 рублей 80 копеек, по (№) – 7963 рубля, и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Представитель ООО «Аква Трейд» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно полученной от него телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, так как находится в другом городе, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ООО «Аква Трейд» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки (№), в соответствии с которым ООО «Аква Трейд» 9продавец) обязалось поставлять, а ИП ФИО1 (покупатель) принимать и оплачивать АЭТФ Бутылку и пиво в ассортименте.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляет продавцом в количестве, ассортименте и по ценам на основании товарной накладной, составляемой при каждой заявке и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее дня его получения.

ООО «Аква Трейд», исполняя принятые по договору обязательства, (дата) ООО «Аква Трейд» осуществило поставку ФИО1 пивоваренной продукции на сумму 5940 рублей, что подтверждается (№), (дата) – на сумму 5610 рублей, что подтверждается (№), (дата) – на сумму 5610 рублей, что подтверждается (№).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до настоящего времени оплату за принятый товар в полном объеме не произвел. Согласно представленному акту сверки по (№) от (дата) год произведены следующие оплаты (дата) оплачено 590 рублей и 1430 рублей, (дата) оплачено 1750 рублей, (дата) оплачено 1000 рублей. Таким образом, неоплаченная задолженность по данной товарной накладной составляет 840 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в день его получения, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки оплаты 

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора поставки, следует, что задолженность по договору поставки составляет 12390 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара по (№) составляет 28330 рублей 50 копеек, по (№) – 30412 рублей 80 копеек, по (№) – 7963 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, (дата) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки, а так же неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Акта Трейд» воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилось к ФИО2 за консультацией, подготовкой документов и искового заявления, заплатив за указанные услуги 12000 рублей, что подтверждается оригиналом договора на оказание юридических услуг от (дата), а также оригиналом расходного кассового ордера (№) от (дата) 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за представительство в суде в размере 12000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины в размере 2572 рубля 92 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Трейд» задолженность за поставленные товары по договору поставки (№) от (дата) в размере 12 390 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в общей сумме 66707 рублей 20 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 12000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2572 рубля 92 копейки 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко