Дело №1-58/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 7 октября 2020 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Долинской М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 от 21 декабря 2012 года и ордер №015703 от 17 сентября 2020 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 8 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания; 

-21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (не исполнен). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, из кармана кофты надетой на Потерпевший №1, тайно похитил абонентский терминал Honor 9S (Хонор 9 ЭС) модель DUA-LX9 (Дуа – ЭлИкс9) цвет красный: ROM: 32GB: RAM: 2 GB (РОМ:32 ДжиБи: РАМ:2 ДжиБи), IMEI1 (ИМЕЙ1) №, IMEI2 (ИМЕЙ2) № стоимостью 6081 рубль, с находящейся в нем флеш - картой на сотовый телефон объемом 2 GB (2джи БИ), стоимостью 218 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от населения на его недостойное поведение в быту, проживает с матерью и братом (л.д.127-128), постановлением от 9 сентября 2019 года по представлению ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 переведен из колонии – поселения в ИК общего режима, поскольку был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.145-147), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области зарекомендовал себя положительно (л.д.159-160), на учете у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.129), в Волоконовском РО СП УФССП России по Белгородской области имеется неоконченное исполнительное производство штраф ОМВД России по Волоконовскому району (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.179).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был, судим за преступления против собственности (по ст.158 УК РФ, ст.159.1 УК РФ), отбывал наказания в местах лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 8 мая 2020 года, и через короткий промежуток времени вновь совершает аналогичное преступление против собственности. Таким образом, ФИО1 должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, поэтому оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит. Иное наказание не обеспечит осуществление контроля за поведением осужденного, цель наказания не будет достигнутой.

С учетом личности подсудимого, признание им вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - тайного хищения абонентского терминала Honor 9S (Хонор 9 ЭС), из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба на сумму 6 299 рублей, относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 7 000 рублей по приговору от 21 мая 2019 года ФИО1 исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы (за преступление небольшой тяжести), при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 7 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 октября 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: абонентский терминал Honor 9S (Хонор 9 ЭС) оставить в пользовании собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова 

Приговор08.10.2020