<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Красоткина Е.А. Дело № 22-100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., 

адвоката Сологубовой Е.В.,

при помощнике судьи Волгиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловой Е.И. на приговор Бийского городского суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) 28 января 2016 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного приговора Алтайского краевого суда от 07 апреля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 июня 2018 года постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней; 

2) 24 июля 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Бийского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, от 19 февраля 2021 года продлен испытательный срок до 2 лет 8 месяцев; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком 2 года 2 месяца в исправительную колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2023 года по отбытии срока наказания; 

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено с период с ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.И. полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом установлены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, работает без оформления трудовых отношений. Полагает необоснованным вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. 

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, справкой о стоимости имущества, иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждается материалами дела. 

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, оказание физической помощи близким родственникам. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного. При этом указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями самого осужденного, а также установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств, и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 с. 53.1 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующих его сведений правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Наказание за преступление назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, причем в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников