Судья Страшников А.И.

Дело №22-2879/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

25 июля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Кривопаловой И.В., 

при секретаре Богачевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Семенова А.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 10.02.2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. 

Считает, что наказание осужденной по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы назначено вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из ее заработка 15% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора (пункты 3, 4 статьи 389.15 УПК РФ). 

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности заявленного осужденной ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, после состоявшейся консультации с защитником. 

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследования доказательств в общем порядке в данном деле не требовалось, поскольку, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

По настоящему делу преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, за которое осуждена ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не являлось единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствовали, преступление ФИО1 совершено впервые, ранее она не была судима. 

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ вид наказания - исправительные работы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с сохранением установленных приговором обязанностей и размера испытательного срока.

Оснований для иного, помимо указанного выше, вмешательства в приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья:

И.Г. Каримова