Дело № 1-101/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 16 июля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 г. и ордер № 503 от 14 июня 2019 г., подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Свердловского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору года Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в числе прочих административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час., и административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно графику прибытия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП ОМВД России по городскому округу Дубна, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца до 17 час. 00 мин. Достоверно зная об установлении в отношении него указанных ограничений, ФИО1 за время нахождения под административным надзором неоднократно нарушал их. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до 17 час. 00 мин. без уважительных причин на регистрацию в ОУУП ОМВД России по городскому округу Дубна согласно графику прибытия не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и по постановлению заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства - в 

<

адрес>. 5 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и по постановлению и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО1 без уважительных причин вновь отсутствовал по избранному им месту жительства - в 

<

адрес>. 5 

<

адрес> и был выявлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, которое в соответствии с гл. 20 Кодекса РФ об АП является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и по постановлению заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и по постановлению и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее трижды в течение одного года привлекалось к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, игнорируя установленное в отношении него судом ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. ограничения, вновь без уважительных причин покинул место жительства: 

<

адрес>, и в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудником полиции в подъезде 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, которое в соответствии с гл. 20 Кодекса РФ об АП является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при условии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности 3 раза за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим адвокатом Хватовой Н.Н. подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Хватова Н.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д.81-102, 103-110); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.71-73); не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.63); персональные данные64); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.66, 69); отрицательно характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. 

<

адрес> (л.д.67-68).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменений. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий