24RS0002-01-2020-000271-02

2-657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В., 

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 110 400 руб., компенсации за задержку выплат 1467,90 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 75 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требованиям тем, что в период с 30 ноября 2018 г. по 15 января 2020 года он работал в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда. За период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 110 400 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением также подлежит выплате денежная компенсация за задержку выплат в размере 1467,90 рублей. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 131 000 рублей. Также полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивается им в 100 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.60), не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61). При этом указал, что согласен с суммами задолженности, указанными ответчиком в расчете суммы задолженности, просил удовлетворить заявленные требования с учетом предоставленного расчета. 

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), в суд не явился. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № Д-СН-308 от 20 декабря 2019 года, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 был трудоустроен в ООО Фирма «Синтез Н» по вахтовому методу на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в 

<

адрес> Работнику была установлена тарифная ставка в размере 88,81 руб. в час при выполнении трудовых обязанностей с режимом времени, предусмотренным п. 4.1-4.2 договора – вахтовым методом с продолжительностью вахты на объекте 45 дней. Работнику взамен суточных выплачивается компенсационная выплата за вахтовый метод работы и премия согласно положению о премировании предприятия. Продолжительность среднедневной смены установлена в виде графика работы на вахте с пределом в 11 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. Работнику установлена вахта с режимом 45 рабочих дней и 45 дней межвахтовый отдых. Согласно заключенному дополнительному соглашению п. 3.1 Договора, условия оплаты труда установлены по тарифу 95,15 руб. в час. На основании заявления от 15.01.2020 года ФИО1 был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск. За октябрь 2019 года долга перед работником ФИО1 нет. На момент рассмотрения дела истцу произведены выплаты по заработной плате в сумме 26 000 рублей, отпускных в сумме 74183,72 руб., аренды в сумме 3400,52 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 856,82 руб. Таким образом, задолженность перед работником составила 105 478,25 руб. суммы долга по заработной плате и за неиспользованный отпуск, заявленные истцом в сумме 110 400 руб. и 131 000 руб. являются необоснованными. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда (л.д.18-22). На момент рассмотрения дела стороной ответчика также представлены пояснения за подписью главного бухгалтера ФИО3, в соответствии с которым задолженность ООО Фирма «Синтез Н» перед ФИО1 составила 63 227,70 рублей., поскольку 17 февраля 2020 года была произведена выплата задолженности по заработной плате в сумме 42 250,55 рублей (л.д.67-68).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено по делу, ООО Фирма «Синтез Н» зарегистрировано 25.01.1994 г. с указанием юридического адреса: 

<

адрес>. Основным видом деятельности являются производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 10-14). 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 30 ноября 2018 г. истец был принят на работу в ООО Фирма «Синтез Н» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда в производственный участок Куюмбинского месторождения. 27 марта 2019 года переведен на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда производственного участка Куюмбинского месторождения (л.д.8-9). 

15 января 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 9).

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются копиями приказа о приеме на работу № УПСН327 от 30.11.2018 года, приказа о переводе работника на другую работу № УПСН0000043 от 19.03.2019 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 15.01.2020 года № УПСН 0000427 от 29.11.2019 года (л.д. 52, л.д.53, л.д.54).

Из справки главного бухгалтера ООО Фирма «Синтез Н» следует, что за октябрь 2019 года перед ФИО1 задолженности нет. Начисление за ноябрь и декабрь 2019 года по расчетному листку составляет 254 355,61 руб., и состоит из заработной платы, отпускных, междувахтенного отдыха при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации отпуска при увольнении по календарных дням, аренды транспортного средства, вознаграждение за вождение тс. За вычетом НДФЛ в размере 34 235 руб. и удержаний за спецодежду 4992,40 рублей, по исполнительному листу 500 рублей, в декабре удержана подотчетная сумма 4708,90 рублей, сотрудник должен получить на руки 209 919,31 руб., из них заработной платы 63 227,70 рублей, отпускных 74 183,72 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 856,82 руб., компенсации отпуска при увольнении, между вахтенного отдыха при увольнении 68 250,55 рублей, аренды и вознаграждение за вождение тс – 3 400,52 руб. 

Выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 856,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2019 года (л.д.32-33,л.д.34-35,л.д.37-38), 20 декабря 2019 года выплачена задолженность по аренде транспортного средства в сумме 3400,52 руб. (л.д.39), 31.01.2020 года - задолженность по отпускным в сумме 74 183,72 руб. (л.д.41-42), задолженность по зарплате на общую сумму 68 250,55 рублей (л.д.43-44, л.д.69-70). 

Таким образом, ФИО1 начислена и не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 63 227,70 рублей (л.д. 68). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика подтвержден факт наличия у ООО Фирма «Синтез Н» перед ФИО1 задолженности по выплате денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, а также их размер, начисленные ответчиком и невыплаченные истцу суммы в общем размере 63 227,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 100 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Таким образом, с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 68 227,70 руб. (63 227,70 + 5000,00 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2096,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу ФИО1 задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 63 227 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 68 227 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» в доход бюджета муниципального образования администрации г. Ачинска государственную пошлину в сумме 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020г.