Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 апреля 2024 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-556/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО2 к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО6 об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО2 обратилось в су к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В обоснование административного иска указано, что Службой судебных приставов (ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области) 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданного судебным органом (Судебный участок 

<

Номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

Адрес обезличен>) в отношении должника ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности в размере 

<

Данные изъяты>. Местом работы должника является: 

<

Данные изъяты>, 

<

Адрес обезличен>; 

<

Данные изъяты>, 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>. судебным приставом ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, согласно информации по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, размещенной на Портале госуслуг РФ 16.01.2024г. указанные постановления отменены. В результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО6, выразившихся в отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП взыскателю не поступают. Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО6 от 

<

Дата обезличена>. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО6 вынести в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения работодателям должника:

<

Данные изъяты>, 

<

Адрес обезличен>;

<

Данные изъяты>, 

<

Адрес обезличен>. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО6 предоставить 

<

Данные изъяты>» копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановлений об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы (

<

Данные изъяты> Взыскать судебные расходы на представителя в размере 

<

Данные изъяты>.

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Представитель административного истца 

<

Данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО6 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дел следует, что ОСП г.Чапаевска ГУФССП по Самарской области 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданного судебным органом (Судебный участок 

<

Номер обезличен> Ленинского судебного района г. Самары) в отношении должника ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности в размере 

<

Данные изъяты> руб. в пользу 

<

Данные изъяты>».

<

Дата обезличена> от взыскателя поступило заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

Данные изъяты>".

Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

Данные изъяты>" в размере 50% от дохода должника.

<

Дата обезличена> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

Данные изъяты>" направлены в адрес работодателя простой корреспонденцией.

Согласно оспариваемому постановлению от 

<

Дата обезличена> меры принудительного исполнения в виде взыскания на доходы должника отменены по причине увольнения.

Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

Данные изъяты>", в связи с тем согласно ответа, поступившего 

<

Дата обезличена> из ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник не получал официальный доход более двух месяцев, уведомление от работодателя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы врегистрирующие органы, после чего получен ответ ФНС, что должник не получал официальный доход с 

<

Дата обезличена> года.

Доводы судебного пристава-исполнителя подтвердились также сведениями ИЛС ПФР в отношении должника, представленными пенсионным органом по запросу суда, где указано о последнем получении дохода в октябре 2023 года.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

Частью 2 статьи 99 названного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Как установлено, в период получения дохода, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении на заработную плату должника, которые направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы АИС УФССП.

Ввиду неполучения дохода, судебным приставом-исполнителем правомерно отменены принудительные меры в виде взыскания на доходы должника в 

<

Данные изъяты>».

Оспариваемое постановлениеоб отмене принудительных мер от 

<

Дата обезличена> направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом базы АИС УФССП.

С учётом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконным.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения работодателям должника: 

<

Данные изъяты> с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении указанного должника находятся на исполнении исполнительные производства различных категорий: Задолженности по кредитным платежам, алименты на содержание детей. Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей осуществляется на основании ст.110, ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении административного иска.

При отказе в удовлетворении основного требования, производное от него о взыскании судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.