№ 2-4533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны», Администрации Одинцовского муниципального района о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны», Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 281, 55 руб., выходное пособие в размере 54 077, 35 руб. 

В обоснование требований указала, что работала в МУП «Архитектура градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» в должности "наименование" с 01.02.2006г. 15.11.2017 г. истец получила уведомление работодателя о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. В день увольнения истцу компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие выплачены не были, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные пояснения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в силу положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 указанного выше кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Как установлено судом, истец с 01.02.2006 г. работала в МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны», последняя занимаемая должность – должности "наименование". 

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 г. № принято решение о ликвидации МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны».

15.09.2017 г. истцом получено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

Приказом от 15.11.2017г. № истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – связи с ликвидацией организации с выплатой компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска за период работы с 14.10.2014г. по 15.11.2017г. в размере 40,33 календарных дней; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стороной ответчика обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании названных процентов (денежной компенсации) является законными и обоснованными.

Выходное пособие составляет 54 077, 35 руб. из которых: (размер среднего заработка = размер среднедневного заработка (1 461, 55 руб.) х количество рабочих дней в месяце, следующим за месяцем увольнения (с 16.11.2017г. по 15.12.2017г. (22 дн.) = 32 154, 1 руб. Выплата за второй меся составляет 1 461, 55 руб. (средний заработок) х 15 (количество рабочих дней, период с 16.12.2017г. по 15.01.2018г.) = 21 923, 25 руб. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно представленному расчету задолженность за неиспользованный отпуск за период с 14.10.2014г. по 15.11.2017г. составляет 51 281,55 руб. (40,33 календарных дня х 1 461,55 руб. средний заработок (13% НДФЛ составляет 7 662, 76 руб.) 

Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку в настоящее время, ответчик не произвёл выплату компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, доказательства обратного в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Представителем ответчика Администрации Одинцовского муниципального района заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом отклоняется по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 часть 4, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом в качестве таких уважительных причин учитываются обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи. Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Такое ограничение взыскания юрисдикционным органом в пользу работника причитающихся ему сумм направлено на то, чтобы побудить его вовремя оспаривать незаконные действия администрации. При этом установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является не пресекательным, а сроком исковой давности, в течение которого гражданин имеет полную возможность реализовать конституционное право на судебную защиту. Во всяком случае, ответчик должен доказать факт пропуска истцом срока обращения в суд, а истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения. В то же время, если в период, превышающий срок, определенный законодателем для обращения в суд, имеют место обстоятельства, из-за которых невозможно или весьма затруднительно обращение в суд с иском о восстановлении нарушенного права, то это может и не привести к восстановлению судом указанного срока. Возможна и ситуация, когда после этого обстоятельства, наступившего в период действия срока, прошло более трех месяцев, в течение которых ничто не препятствовало истцу подать заявление. При таком положении своим решением суд вправе, признав пропуск срока неуважительным, отказать в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах дела имеется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, из которого следует, что на момент ликвидации организации, у истца ....., что подтверждается копиями свидетельств ...... 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон в силу ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем суд полагает возможным взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны», Администрации Одинцовского муниципального района о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 281, 55 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 54 077, 35 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Одинцовского муниципального района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: