Дело №1-230/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 июня 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798 и ордер №237299,

потерпевшей Ж., 

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....> края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

....>, судимого:

- приговором Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

....> около 16 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от бетонного ограждения производственной базы Армавирской дистанции пути на 1652 км. 

<

....> в 

<

....>, в лесополосе, в 120 метрах на северо-запад от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

....>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем обрыва руками верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 16,750 гр. (высушенного при температуре + 110° С до постоянной массы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

....> 

<

....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо-их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в бумажный сверток в размере 0,250 гр., а затем в передний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и в полимерный пакет в размере 16,50 гр., а затем в левый передний наружный карман надетого на нем полупальто, и в последующем незаконно, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 

<

....>.

<

....>, около 18 часов 00 минут, возле железнодорожного полотна на 1652 км. пикет 6 ж/д 

<

....> в 

<

....> края, ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛОП на 

<

....> и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

....>, расположенную по адресу: 

<

....>, где в ходе его личного досмотра, произведенного в установленном порядке в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут 

<

....>, у ФИО1 в переднем правом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, которая согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,250 гр. (высушенной при температуре + 110° С до постоянной массы) и в левом переднем наружном кармане надетого на нем полупальто был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, которая согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,50 гр. (высушенной при температуре + 110° С до постоянной массы), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, 

<

....> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом здания, расположенного по адресу: 

<

....>, где встретил Ж, с которой у него произошел словесный конфликт. Ж с целью прекратить словесный конфликт, поднялась по лестнице на пятый этаж и открыла входную дверь в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

....> потребовала, чтобы ФИО1 уходил. ФИО1 сознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституцией РФ права Ж на неприкосновенность жилища, действуя против воли последней, незаконно, через открытую Ж дверь, проник в жилище потерпевшей, где продолжил словесный конфликт. Ж и проживающие в указанной квартире В, Т потребовали, что бы ФИО1 вышел из квартиры, однако ФИО1 отказался. Т сообщила по телефону о противоправных действиях ФИО1 сотрудникам полиции, после чего ФИО1 вышел из квартиры, и потерпевшая смогла закрыть дверь. Указанными преступными действиями ФИО1 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право Ж, В и Т на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ пояснил, что 

<

....> гулял в районе второго железнодорожного вокзала, увидел кусты конопли, решил их сорвать для личного потребления. Рядом с этими кустами нашел пакет, когда сорвал коноплю, положил ее в него. Один закрутил изолентой, которая находилась у него в машине, сохранить для последующего употребления, а второй хотел попробовать сразу. Когда сорвал коноплю и ушел от их места нахождения, его встретили сотрудники полиции, которые изъяли данное растение, а его направили на освидетельствование. Акт обследования ничего не показал. Когда все изъяли был составлен протокол, замечаний к протоколу не было, личный досмотр был проведен в присутствии понятых. 

По преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ в судебном заседании подсудимый подтвердил факт незаконного проникновения в жилище и пояснил, что 

<

....> пришел к потерпевшей Ж с целью примирения, был выпивший. С потерпевшей прожили восемь лет в гражданском браке. Увидел на лестничной клетке потерпевшую с посторонним мужчиной, они в тот момент вместе курили. Подошел к ней и хотел уточнить кто этот мужчина, так как его не знал. Потерпевшая не ответила, но вышла ее мать и стала ругаться и говорить, чтобы он (подсудимый) ушел. В квартиру зашел без разрешения примерно на полметра от входной двери, все осознал, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что явку с повинной написал добровольно и собственноручно. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ являются:

- показаниями свидетеля А, который подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого были обнаружены наркотические вещества. На вопрос зачем ему наркотическое средство, сказал, что в свертке не знает. Также присутствовал второй понятой. Составлялся протокол личного досмотра, с ним знакомился, замечаний не было. 

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (свидетель подтвердил эти показания), согласно которым 

<

....> около 18 часов 50 минут был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на станции Армавир для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, вторым понятым был Т. В ходе проведенного в установленном порядке личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетого на нем полупальто был обнаружен полимерный пакет, обернутый липкой лентой черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос: «Что это за растительная масса с характерным запахом конопли находится при Вас? Откуда данная растительная масса у Вас и кому та принадлежит?». На данный вопрос ФИО1 не стал отвечать и от пояснений отказался. По факту производства личного досмотра ФИО1 составлялся соответствующий протокол. Также в установленном порядке были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два марлевых тампона, а также срезы фрагментов ногтевых пластин с пальцев его рук. 

- показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что 

<

....> находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ЛОП на 

<

....>. Вечером в дежурную часть был доставлен подсудимый по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, был в опьянении. Был произведен личный досмотр подсудимого, для проведения данного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых подсудимому были разъяснены его права, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он пояснил, что имеются. У подсудимого был обнаружен в пальто полимерный сверток, завернутый в изоленту черного цвета, и в брюках был сверток с веществом растительного происхождения, предположительно марихуана. Также были произведены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин подсудимого, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Все было изъято и упаковано, также все расписались на бирках. Что-либо пояснить, откуда он взял данные свертки, подсудимый отказался.

- показаниями свидетеля А, который пояснил, что 

<

....> находился на службе совместно с Аааа и М. Переходя железнодорожное полотно, увидели гражданина, который шатался из стороны в сторону, оглядывался. Подойдя к нему, представились, у него были расширены зрачки глаз, речь была невнятная, предложили ему проследовать с ними, он согласился. Подсудимый был доставлен в дежурную часть и его личный досмотр проводил Ш, в ходе которого у подсудимого была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. 

- показаниями свидетеля Аааа, который пояснил, что 

<

....>, согласно утвержденного плана и графика находился на службе, осуществляя свои должностные обязанности совместно с полицейскими ОППСП ЛОП на 

<

....> А и М. Вечером около 18ч.00мин., переходя железнодорожное полотно по переходному мосту, заметили мужчину, который переходя железную дорогу, покачивался и оглядывался настороженно. Подойдя к нему, представились, попросили представить документы, удостоверяющие его личность. Первоначально запаха алкоголя от него не исходило, но зрачки были расширены, была невнятная речь. Вызвало подозрение, что у него могут находиться запрещенные вещества в гражданском обороте, в частности, наркотические вещества. Предложили ему проехать в дежурную часть, для выяснения обстоятельств дела, он согласился. В ходе беседы гражданин представился как ФИО1, приехав в дежурную часть, передали его дежурному Ш. Он производил личный досмотр подсудимого, в ходе данного досмотра у подсудимого в карманах пальто и брюк были обнаружены сверток и пакетик с растительной массой. Подсудимый пояснил, что сорвал ее и хранил для личного потребления.

- показаниями свидетеля М, который пояснил, что 

<

....> находился на службе, осуществляя свои должностные обязанности совместно с полицейскими ОППСП ЛОП на 

<

....> А и Аааа. Внимание привлек гражданин, который переходя железнодорожные пути озирался. Подошли к нему и попросили у него документы, у него зрачки глаз были расширены, показалось, что он находился в наркотическом опьянении. Затем подсудимого доставили в дежурную часть станции 

<

....>, в ходе личного досмотра, проведенного дежурным в установленном порядке, у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Протокол досмотра составлялся дежурным, который проводил личный досмотр подсудимого.

- показаниями свидетеля Т, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что 01.03. 2019 около 18 часов 50 минут, был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на 

<

....> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. Также был приглашен второй понятой А. В их присутствии, оперативным дежурным ЛОП на станции Армавир капитаном полиции Ш был задан вопрос: «Имеются ли при Вас запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, оружие, наркотики? Если имеются, не желаете ли Вы их выдать добровольно?». ФИО1 на данный вопрос ответил «да, есть». После этого, в ходе проведенного в установленном порядке личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетого на нем полупальто был обнаружен полимерный пакет, обернутый липкой лентой черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос: «Что это за растительная масса с характерным запахом конопли находится при Вас? Откуда данная растительная масса у Вас и кому та принадлежит?». На данный вопрос ФИО1 не стал отвечать и от пояснений отказался. Также в установленном порядке были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два марлевых тампона, а также срезы фрагментов ногтевых пластин с пальцев его рук. 

- заключением эксперта 

<

....> от 

<

....>, согласно которому растительная масса в полимерном свертке, обернутом изолентой в пакете 

<

....>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянного веса, составила 16,375 гр.. Согласно заключению эксперта 

<

....> от 

<

....>: «Растительная масса в полимерном свертке, обернутом изолентой в пакете 

<

....>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянного веса, составила 16,50 

<

....> масса в бумажном свертке в пакете 

<

....>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянного веса, составила 0,250 гр. 0,20 гр. (0,125гр. высушенного) каннабиса (марихуаны) из пакета 

<

....>, 0,250гр. высушенного каннабиса (марихуаны) из пакета 

<

....> израсходовано в процессе исследования».

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

....>, согласно которого ФИО1 указал на место где сорвал коноплю и в последующем поместил ее в свертки, которые положил в карман джинсовых брюк и карман полупальто, надетых на нем.

- вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянного веса при температуре 110С – 16,175 гр.; бумажный пакет 

<

....> с бумажным свертком, в котором ранее находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,250гр.; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено. Указанные предметы 

<

....> были осмотрены протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

....> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- иными документами: - протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

....>, из которого следует, что 

<

....>, в период времени с 18:50 до 19:40 часов, в помещении дежурной части ЛОП на 

<

....>, в присутствии двух понятых Т и А был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем наружном кармане надетого на нем полупальто, был обнаружен и изъят полимерный пакет перемотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. В переднем правом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли; - протокол взятия проб и образцов от 

<

....>, из которого следует, что 

<

....>, в установленном порядке были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на марлевые тампоны, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; - заключение эксперта 

<

....> от 

<

....>, из которого следует, что на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного 

<

....>, 

<

....> была проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, по материалам КУСП 

<

....> изъятых у ФИО1. Согласно выводов осматриваемого заключения эксперта 

<

....>: - Растительная масса в полимерном свертке, обернутом изолентой в пакете 

<

....> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянного веса, составила 16,50 гр.; - Растительная масса в полимерном свертке в пакете 

<

....> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянного веса, составила 0,250 гр.. Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов от 

<

....> и постановлением от 

<

....> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 139 УК РФ являются:

- показаниями потерпевшей Ж, которая подтвердила, что с подсудимым проживала в гражданском браке около 9 лет, в его квартире. На протяжении всего этого периода подсудимый проявлял к ней (потерпевшей) агрессию, особенно когда находился в алкогольном опьянении. С января 2019г. отношения с ним не поддерживает, ушла проживать к своей матери по адресу 

<

....>, в указанной квартире зарегистрирована. После этого подсудимый неоднократно приходил к ней на работу, также приходил в ночное время, будил весь дом. 

<

....> подсудимый был в алкогольном опьянении, пришел к ней после 20 часов, хотел поговорить, но она отказалась с ним разговаривать. Стояла на лестничной клетке с П, и общалась с ним, он друг семьи, который помогал в ремонте крана в ванной комнате. Не желая разговаривать с ФИО1, попыталась зайти в свою квартиру, сказала ему, чтобы он за ней в квартиру не заходил. Но он все равно стал настойчиво пытаться войти в дверь, которая была открыта, не позволяя ее закрыть. Предупреждала его, что бы он не заходил в квартиру, которая принадлежит ее матери, в ней проживают она (потерпевшая) с дочерью и ее мама. Подсудимый прошел в квартиру примерно на 1 метр. Когда все это произошло, всей семьей пытались его остановить, в этот момент он оскорблял ее родственников. Чтобы избежать очередного конфликта, попросила свою дочь позвонить в полицию. Сотрудники полиции приехали быстро, поскольку находились в этом районе. Узнав о том, что едут сотрудники полиции, ФИО1 спокойно спустился к подъезду и сел на тумбочку возле парадной двери. П находился в этот момент в ванной комнате и занимался починкой крана, услышав шум, он вышел, и также пытался остановить подсудимого.

- показаниями свидетеля В, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

....>, совместно с дочерью Ж и несовершеннолетней внучкой Т. Данная квартира принадлежит ей (свидетелю) на праве собственности. С февраля 2010г. по январь 2019г. ее дочь Ж поддерживала отношения с подсудимым, проживала с ним. С января 2019 года ее дочь никаких отношений с ФИО1 не поддерживает. Подробностей происшествия полностью пояснить не может в силу своего здоровья и возраста, ранее данные показания подтверждает.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (свидетель подтвердил эти показания), согласно которым 

<

....> около 20 часов 00 минут к ним пришел П, который должен был починить кран в ванной комнате. Около 20 часов 25 минут ее дочь и П вышли из квартиры. Около 20 часов 30 минут она услышала крик из коридора и вышла из комнаты на шум. Увидела, что в ее квартире в коридоре стоял ФИО1 и ругался с ее дочерью, высказывал в ее адрес неприятные слова. В этот момент в ее квартире находились ее дочь, ее внучка Т и правнучка Ж Ульяна, 

<

....> года рождения. Она начала требовать, чтобы ФИО1 вышел из квартиры, однако тот не отреагировал. Она, дочь и внучка попытались вытолкнуть ФИО1 в подъезд, однако тот намного сильнее их и вместо того, чтобы выйти из квартиры, тот напротив пытался пройти дальше в жилую комнату, однако они стали на проходе и не пускали его в жилую комнату. В этот момент из ванной комнаты вышел П. Внучка позвонила в полицию. Когда ФИО1 услышал, что вызвали сотрудников полиции, то вышел из квартиры, и они смогли закрыть дверь. Никто из проживающих в квартире жильцов не давал права ФИО1 проходить в дом. Она не желает, чтобы ее признавали потерпевшей по делу, так как считает, что достаточно того, что потерпевшей признана ее дочь Ж, которая так же проживает в квартире. 

- показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что 

<

....> около 20 часов пришел к знакомой Ж, которая проживает по адресу: 

<

....> для того, чтобы отремонтировать кран. В квартире кроме М. находилась ее дочь, мама и внучка. М. провела его в ванную комнату, и он начал ремонтировать кран. Примерно через 20 минут решил отдохнуть, вместе с Ж вышел на лестничную площадку. Через 5-10 минут, когда они начали подниматься в квартиру, увидел, что по лестнице поднимается незнакомый ему мужчина, как позже узнал - ФИО1, с которым Ж ранее сожительствовала. ФИО1 сразу стал разговаривать на повышенных тонах, так как его этот разговор не касался, он (свидетель) сразу прошел в ванную комнату и продолжил ремонтировать кран. Через открытую дверь слышал, что Ж требовала, чтобы ФИО1 немедленно ушел, после чего услышал, что разговор уже продолжается в квартире и что уже мама и дочь М. тоже начали требовать, чтобы ФИО1 покинул квартиру. Это было примерно в 20 часов 30 минут. На шум он вышел из ванной комнаты и увидел, что в коридоре квартиры стоял ФИО1 и ругался с Ж, высказывал в ее адрес неприятные слова, сама М. ее мама и дочь стояли у него на проходе и не давали ему пройти дальше в квартиру, так как ФИО1 хотел зайти в жилую комнату. Они требовали, чтобы ФИО1 вышел из квартиры, однако тот не отреагировал, они попытались вытолкнуть ФИО1 в подъезд, однако тот не хотел уходить. Дочь Ж взяла телефон и позвонила в полицию. Когда ФИО1 услышал, что вызвали сотрудников полиции, то вышел из квартиры и Ж закрыла дверь. По внешнему виду, разговору и поведению понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Б, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что 

<

....> находился на работе и нес службу на дежурстве с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

....> совместно с сотрудником полиции М. Примерно в 20 часов 30 минут по радиосвязи поступило указание от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

....> о том, что по адресу: 

<

....> мужчина проник в жилище против воли проживающих лиц. Совместно с М выехали по указанному адресу с целью пресечения противоправных действий. Подъехали по указанному адресу, это был многоквартирный пятиэтажный жилой дом. Он и М начали подниматься по лестнице на 5 этаж, так как 

<

....> находилась на 5 этаже. На лестничной площадке между 4 и 5 этажом увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на их вопрос мужчина сообщил, что пришел к бывшей сожительнице. Он удостоверил личность это был ФИО1, сказал, что пришел в гости к бывшей сожительнице Ж, но увидел постороннего мужчину, в связи с чем произошел конфликт и ФИО1 поругался с Ж. В последующем Ж сообщила, что ФИО1 устроил конфликт на лестничной площадке, она попыталась уйти в квартиру и закрыть дверь, но ФИО1 не дал ей закрыть дверь и прошел в ее квартиру, при этом она требовала, чтобы ФИО1 ушел. После этого Ж, ее дочь и мама начали прогонять ФИО1,. но тот не выходил из квартиры и пытался пройти в жилую комнату. ФИО1 стоял рядом и все слышал. На его вопрос: «Действительно ли тот прошел в квартиру против воли Ж?», ФИО1 ответил положительно. Был оформлен материал по факту нарушения общественного порядка на лестничной площадке, после чего отвезли ФИО1 в наркологию и травматологическое отделение для составление административного материала, а потом проследовали в ОМВД РФ по 

<

....>, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем был приглашен дежурный адвокат, в присутствии которого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что проник в жилище Ж против ее воли и дал по данному поводу объяснение. 

- показаниями свидетеля М, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что свидетелем даны аналогичные показания, данные ранее свидетелем Б, из которых следует, что 

<

....> находился на работе и нес службу на дежурстве совместно с сотрудником полиции Б. В 20 часов 30 минут по радиосвязи поступило указание от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

....> о том, что по адресу: 

<

....> мужчина проник в жилище против воли проживающих лиц. Подъехали по указанному адресу, начали подниматься по лестнице на 5 этаж, так как 

<

....> находилась на 5 этаже. На лестничной площадке между 4 и 5 этажом увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что пришел в гости к бывшей сожительнице Ж, но увидел постороннего мужчину, в связи с чем произошел с ней конфликт. Ж сообщила, что ФИО1 устроил конфликт на лестничной площадке, нарушил общественный порядок, а в последующем проник к ней в квартиру и отказался выходить, в связи с чем позвонили в полицию. Ж, ее дочь и мама начали прогонять ФИО1, но тот не выходил из квартиры и пытался пройти в жилую комнату. ФИО1 стоял рядом и все слышал, Б спросил у него действительно ли тот прошел в квартиру против воли Ж, на что ФИО1 ответил положительно. Б оформил материал по факту нарушения общественного порядка на лестничной площадке, после чего отвезли ФИО1 в наркологию и травматологическое отделение для составление административного материала, позже стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что проник в жилище Ж против ее воли.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т, протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

....>, вместе с матерью Ж и бабушкой В. 

<

....> около 20 часов 00 минут к ним пришел П, который должен был починить кран в ванной комнате. Около 20 часов 25 минут ее мать Ж и П вышли из квартиры. Около 20 часов 30 минут услышала крик из коридора и вышла из кухни на шум. Увидела, что в квартире, в которой она проживает, перед входной дверью стоял ФИО1 и ругался с ее матерью, высказывал в ее адрес неприятные слова. В этот момент в квартире находились ее мать, ее бабушка В и племянница Ж У.И.. Она начала требовать, чтобы ФИО1 отошел от порога квартиры, чтобы закрыть дверь, однако тот не отреагировал она, мама и бабушка попытались вытолкнуть ФИО1 в подъезд, однако тот намного сильнее их и вместо того, чтобы отойти от порога квартиры, он вошел в квартиру и пытался пройти дальше в жилую комнату, однако они стали на проходе и не пускали его в жилую комнату. В этот момент из ванной комнаты вышел П, она взяла телефон и позвонила в полицию. Когда ФИО1 услышал, что вызвали сотрудников полиции, то вышел из квартиры и они смогли закрыть дверь. Никто из проживающих в квартире жильцов не давал права ФИО1 проходить в квартиру, они наоборот всей семьей пытались выдворить его за порог и не дать пройти ему в комнату. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж У.И., протокол допроса которого был оглашен в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе с матерью А и отцом Аа и младшей сестрой А. Квартира по адресу: 

<

....> принадлежит ее пробабушке В на праве собственности, она ее часто навещает. Также в квартире проживают ее бабушка Ж, и тетя Т. 

<

....> около 17 часов 00 минут она пришла из школы к бабушке Ж погостить. Около 20 часов 00 минут к ним пришел П, который должен был починить кран в ванной комнате. Около 20 часов 25 минут Ж и П вышли из квартиры, она находилась на кухне. Около 20 часов 30 минут услышала крик из коридора и вышла из кухни на шум и увидела, что в квартире, перед входной дверью стоял ФИО1 и ругался с ее бабушкой и тетей Т, высказывал в их адрес неприятные слова. Слышала, как бабушка Ж и Т требовали, чтобы ФИО1 отошел от порога квартиры, чтобы закрыть дверь, однако тот не отреагировал. Они попытались вытолкнуть ФИО1 в подъезд, однако тот намного сильнее их и вместо того, чтобы отойти от порога квартиры, вошел в квартиру и пытался пройти дальше в жилую комнату, однако она, бабушка Ж, пробабушка В и тетя Т встали на проходе и не пускали его в жилую комнату. В этот момент из ванной комнаты вышел П, бабушка Ж попросила ее вызвать сотрудников полиции, но она растерялась и очень разволновалась, тогда Т позвонила в полицию. Когда ФИО1 услышал, что вызвали сотрудников полиции, то вышел из квартиры и они смогли закрыть дверь. Никто из проживающих в квартире жильцов не давал права ФИО1 проходить в квартиру, они наоборот всей семьей пытались выгнать его за порог квартиры и не дать пройти ему в комнату. 

- заявлением Ж от 

<

....>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в жилище по месту ее проживания, по адресу: 

<

....>. 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

....>, согласно которому установлено место преступления, осмотрена 

<

....>, расположенная по адресу: 

<

....>. 

- протоколом выемки от 

<

....>, согласно которому у В, в помещении служебного кабинета 

<

....> СО по 

<

....> СУ СК РФ по 

<

....> по адресу: 

<

....>, изъяты правоустанавливающие документы на жилище, расположенное по адресу: 

<

....>.

- вещественными доказательствами: регистрационное удостоверение МЖКХ-РСФСР «Бюро технической инвентаризации» от 

<

....> 

<

....>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>. Указанные документы 

<

....> были осмотрены протоколом осмотра документов и постановлением от 

<

....> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

....>, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к командиру взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

....> Б с заявлением от 

<

....>, в котором ФИО1 сообщил о том, что 

<

....> примерно в 20 час. 30 мин. находился в подъезде 

<

....> в 

<

....>, где встретил Ж на лестничной площадке подъезда с неизвестным мужчиной, в ходе чего приревновал ее. После чего она зашла к себе в квартиру во избежание конфликта с ним. Он (подсудимый) проследовал за ней в коридор квартиры на 0,5 метра и начал скандалить на почве ревности. Ж и ее мать говорили ему, что они возражают против его входа в квартиру, пытались его вытолкнуть из коридора квартиры, после чего сказали вызовут полицию и он ушел из квартиры самостоятельно. 

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), включеное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 16,50 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

....> 

<

....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшей на неприкосновенность жилища, действуя против ее воли, незаконно, через открытую потерпевшей дверь, проник в жилище. 

Подсудимый ФИО1 на учете ГБУЗ «ПНД 

<

....>» не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, мотивированно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения ФИО1 не является причиной, способствовавшей совершению инкриминируемого преступления, и не повлияло на его совершение, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения данного преступления в состоянии опьянения, не имеется. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела и явилось причиной и условием совершения указанного преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. 

При назначении наказания в виде исправительных работ суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и ограничений к труду не имеет.

Поскольку ФИО1 совершены преступления до его осуждения по приговору Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, окончательное наказание должно быть ему назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> и настоящему приговору, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ФИО1 ст.72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно, 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору Армавирского городского суда 

<

....> от 

<

....> и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно и штрафа в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянного веса при температуре 110 С – 16,175 грамма; бумажный пакет 

<

....> с бумажным свертком, в котором ранее находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,250 гр.; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

....> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

- регистрационное удостоверение МЖКХ-РСФСР «Бюро технической инвентаризации» от 

<

....> 

<

....>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....> – возвратить по принадлежности В.

Иные документы: протокол личного досмотра ФИО1, которым зафиксировано изъятие наркотического средства; протокол взятия проб и образцов, которым зафиксировано производство смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 на два марлевых тампона и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; заключение эксперта 

<

....> от 

<

....> – оставить хранится в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец