П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 25 ноября 2019 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Попове П.С., с участием государственного обвинителя Корнева В.С., защитника Харитоновой О.А., обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-563/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого; 

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, следуя по тропинке парковой зоны, расположенной за центральным корпусом Братского государственного университета, по (адрес), увидел на земле, смартфон марки (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1, содержащаяся информация в котором не была оснащена защитными функциями и паролем и, который накануне выпал из кармана одежды Потерпевший №1, в указанном месте. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая, что смартфон утерян, имея реальную возможность отыскать законного владельца и вернуть смартфон, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить смартфон марки (данные изъяты), чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, 05 августа 2019 года, около 18 часов 00 минут, находясь на тропинке парковой зоны, расположенной за центральным корпусом Братского государственного университета, по (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли смартфон марки (данные изъяты), убрав его в свою сумку, таким образом тайно его похитив.

В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки (данные изъяты), в корпусе синего цвета, (данные изъяты), стоимостью 11318 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11318 рублей.

После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карту и чехол извлек и выбросил, а смартфон оставил себе в личное пользование.

Постановлением следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 18 ноября 2019 г., согласованным с зам. начальника СО № 3 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. 18 ноября 2019 г. уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство от 18 ноября 2019 г. о направлении уголовного дела в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено.

Государственный обвинитель Корнев В.С. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным, с учётом личности ФИО1 и характера совершённого преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учётом уровня его доходов.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, о том, что ходатайство заявленное следователем и подержанное ФИО1, его защитником Харитоновой О.А., при отсутствии возражений государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1,76.2 или 78 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает, предусмотренные главой 51.1. УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа соблюдён, суд рассматривает его по существу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый вред, принес извинения потерпевшей, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Защитник Харитонова О.А. ходатайство следователя, поддержанное ее подзащитным ФИО1 поддержала и просила суд уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый вред, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1, должен оплатить до 25 декабря 2019г. и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей).

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа до 25 декабря 2019 г., а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.2 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.П. Бузинин