ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бушмакина О.М. Дело №12-46/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-153/2024 (вторая инстанция)

УИД 18RS0009-01-2023-002956-19

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2024 года жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.С. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП по УР) К.М.С. от 09 ноября 2023 года юридическое лицо – Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – Администрация МО «МО Воткинский район») привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года постановление должностного лица административного органа от 09 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «МО Воткинский район» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо - начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП по УР К.М.С.. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на его незаконность.

На рассмотрение дела законный представитель Администрации МО «МО Воткинский район», его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 02 августа 2022 года в законную силу решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года выдан 03 августа 2022 года исполнительный лист ФС №.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрация МО «МО Воткинский район», предмет исполнения: обязать произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, протяженностью 0,66 км. в срок до 01 октября 2022 года.

Констатировав те обстоятельства, что Администрация МО «МО Воткинский район» требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнила, постановлением от 09 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор, установив 06 апреля 2023 года должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10 июня 2023 года.

Постановление об установлении нового срока исполнения от 06 апреля 2023 года получено Администрацией МО «МО Воткинский район» 07 апреля 2023 года.

Установив, что вышеуказанный исполнительный документ в установленный срок не исполнен, 26 июня 2023 года должностным лицом административного органа в отношении Администрации МО «МО Воткинский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации МО «МО Воткинский район» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Администрации МО «МО Воткинский район» и отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, в связи с чем, принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Администрации МО «МО Воткинский район» состава административного правонарушения, судьей районного суда не учтены положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, констатируя отсутствие вины Администрации МО «МО Воткинский район» во вмененном ей административном правонарушении, судья районного суда не мотивировал свои выводы, основываясь на конкретных обстоятельствах, так как никаких доказательств, свидетельствующих о совершении конкретных действий по исполнительному производству №-ИП в период с даты получения требования об установлении нового срока исполнения судьей районного суда не приведены.

Исходя из предмета исполнения, для выполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа Администрации МО «МО Воткинский район» необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда не выяснен вопрос, располагала ли Администрация МО «МО 

<

адрес>» определенным объемом денежных средств для исполнения судебного акта. Направлялись ли ею в установленном порядке заявки по распределению субсидий бюджету района для финансирования требований исполнительного документа. Когда данные денежные средства поступили в бюджет района. Когда было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и когда был заключен муниципальный контракт. 

При этом к материалам дела приложен муниципальный контракт № зз-10851-2023 от 24 апреля 2023 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» и индивидуальным предпринимателем В.В.Н., тогда как должником в рамках исполнительного производства является Администрация МО «МО 

<

адрес>».

С учетом данного обстоятельства установлению подлежит вопрос, на основании каких полномочий данное лицо заключило муниципальный контракт от имени юридического лица - Администрации МО «МО Воткинский район».

Также судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что действующее законодательство при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, предоставляет возможность должнику поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение судьи районного вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Воткинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года, которым отменено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.С. от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» возвратить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.М.С. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков