Судья Балашов М.Ю. Дело №22-8250/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А. 

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С. 

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Гапеевой Е.П.

потерпевшей – ФИО1

адвоката – Есикова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Есикова А.А. в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, являющийся пенсионером, имеющий инвалидность 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав потерпевшую ФИО1 и адвоката Есикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, адвоката Гапеев Е.П., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Преступление ...........1 совершено 15 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Есиков А.А. в защиту интересов потерпевших ФИО1 и ФИО2 считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Считает приговор суда несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. Так, по мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного. Так, на предварительном следствии ...........1 фактически отрицал свою вину в ДТП, в результате которого погиб ...........9, указывая, что причиной происшествия явилась невнимательность пешехода при осуществлении им движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Отношение ...........1 к предъявленному обвинению изменилось лишь под давлением неопровержимых доказательств его виновности, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств затруднительные семейные обстоятельства в виде заболеваний и инвалидности жены и сына, однако каких-либо доказательств о наличии указанных лиц на иждивении у виновного в материалах дела нет. Разрешая гражданские иски потерпевших, суд оставил без внимания, что погибший приходился им сыном и мужем, у него остался ребенок, который нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении в связи с задержкой развития речи и снижении слуха. Кроме того, в приговоре указано, что потерпевшим выплачено по ................ рублей, в то время, как матери погибшего перечислено ................ рублей, а жене – ................ рублей.

Просит приговор суда изменить, усилить ...........1 наказание до 5 лет лишения свободы, удовлетворив гражданские иски в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденный ...........1 и государственный обвинитель Явная Н.Ю. считаю приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ...........1 назначено в строгом соответствии с нормами уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, пенсионный возраст, наличие инвалидности 3 группы, затруднительные семейные обстоятельства в виде заболеваний и инвалидности жены и сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, состояния его здоровья, возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в жалобе, не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных гражданских исков в полном объеме, то приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ...........6 и ...........5, суд исходил из соразмерности причиненных истцам нравственных страданий, что соответствует требованиям гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального среда», что нашло отражение в приговоре, а заявленные каждой потерпевшей исковые требования в размере по ................ рублей, суд обоснованно удовлетворил частично, учитывая, что часть возмещена ...........1 в ходе судебного следствия.

Так, согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве – несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда нет.

Суд привел мотивы принятого им решения в части определения размера морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации вреда суд исходил из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины ...........1, учел требования разумности и справедливости и материальное положение виновного.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева