Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 21 февраля 2019 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 644 166 рублей 01 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») предоставило ответчику в кредит сроком 49 месяцев денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 2015 года, в связи с чем сложилась задолженность в размере 644166 рублей 01 копейка, которая включает в себя: задолженность по кредиту в сумме 386085 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 255480 рублей 60 копеек, задолженность по штрафам в сумме 2600 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641 рубль 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик перестал платить кредит с 2015 года, так как у него на тот момент имелся еще один кредит, и он решил выплатить его, а потом приступить к погашению задолженности по настоящему кредиту, неоднократно обращался в банк по данному вопросу, на что банк обещал ему обратиться в суд с иском. Указывают, что об уступке прав требования ответчика не извещали. Считают, процедуру передачи прав требования не соблюденной. Указывают, что сроки исковой давности пропущены, так как ответчик перестал платить кредит в 2015 году, с этого момента началось течение срока исковой давности. Начисление процентов считают злоупотребление правом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимся процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графиком платежей. Для погашения задолженности ответчик должен был разместить на счете денежные средства, а банк их списать в счет погашения задолженности (л.д. 8-15). 

Согласно представленным банком документам ответчик перестал ненадлежаще исполнять обязательства по кредитному договору с октября 2015 года, что ответчиком не оспаривается. Данный факт привел к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644166,01 рублей, которая включает в себя: задолженность по кредиту в сумме 386085 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 255480 рублей 60 копеек, задолженность по штрафам в сумме 2600 рублей.

Кредитный договор был заключен сроком на 49 месяцев, срок погашения кредита согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ, не истек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-18/1342, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в полном объеме. Договор составлен ДД.ММ.ГГГГ в Москве в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 31) в письменной форме и подписано сторонами, на основании которого стороны подписали скорректированный Акт приема-передачи прав требований, согласно которому право требования кредитной задолженности в общей сумме 644166 рублей 01 копейка с ФИО1 перешло истцу в полном объеме (л.д. 32). 

По мнению суда, данная сделка нормам законодательства не противоречит.

Доказательств того, что ответчик обращался в банк по вопросу отсрочки (рассрочки) платежей по кредиту, суду не представлено.

Наличие второго кредита не является уважительной причиной неуплаты первого кредита.

Суд соглашается с предоставленным банком расчетом суммы задолженности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644166 (Шестьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 01 копейка, которая включает в себя: задолженность по кредиту в сумме 386085 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 255480 рублей 60 копеек, задолженность по штрафам в сумме 2600 рублей, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641 (Девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: О.В. Чернышёва