Мировой судья Каленская Е.Н. Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

городской округ Подольск 25 сентября 2017 года.

Судья Климовского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Д. И.А.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДАНИ. И. А. на постановление и.о. мирового судьи 69 судебного участка мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 69 судебного участка мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д. И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Д. И.А. ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Ючас 40мин на 35км+ 800м а/д Р-

<

адрес>, управляя а\м марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства движущегося впереди в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Д. И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить и переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку на видеозаписи видно, что он не выезжал на полосу встречного движения.

В судебном заседании Д. И.А. просит удовлетворить его жалобу и отменить постановление мирового судьи по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. И.А. на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Д. И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Д. И.А. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Д. И.А. подтверждается:

# протоколом об административном правонарушении(л.д.3);

# рапортом инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> со схемой правонарушения(л.д.4);

# копией постановления мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. И.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ(л.д.26-27);

# дислокацией дорожных знаков и разметки на 

<

адрес> мкр.Климовск(л.д.33-34);

# видеофиксацией правонарушения (л.д.5).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Д. И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Линия горизонтальной разметки «1.1» Приложения № к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Все доводы Д. И.А. о несогласии с постановлением мирового судьи были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в постановлении им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Наказание Д. И.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, причем это наказание является минимально возможным, поэтому оснований для смягчения ему наказания не имеется. 

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи в отношении Д. И.А. законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1.Постановление и.о. мирового судьи 69 судебного участка мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного р-на 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д. И. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу его без удовлетворения.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН