Дело №2-1145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 декабря 2017г.

Мысковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Дехтеревой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Монастырских Д. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» предъявил к ответчику Монастырских Д.В. иск о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор кредитования № от 26.08.2011года согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту на условиях овердрафта с лимитом не превышающим 120000,00руб. Получение кредитных средств осуществлялось ответчиком путем получения денежных средств, оплаты товаров и услуг торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами по условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% процентов годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в размере 299186,98 руб., что подтверждается выпиской по счету Должника также расчетом исковых требований. Согласно Разделу 5 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежки средства на счете Заемщика для погашения кредита:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии): не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счет открытом согласно условиям настоящего Договора, на дату расчета каждого календарного меся; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного меся| включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного меся включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий дань, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно Разделу 5 Договора и в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов пользование кредитом Банком 24.04.2017 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с разделом 2 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 23.10.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 368851,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту110382,73 рублей; сумма начисленных процентов 67686,87 рублей, неустойка 190782,38рублей за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 6888,52руб.

Истец извещен о времени и месте слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ссумму расчета задолженности не оспаривает, просит снизить сумму процентов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, при этом учесть его затруднительное материальное положение ввиду того, что он претерпел пожар в своей квартире, пострадало его имущество, которое требует восстановление, ему пришлось сменить работу, его доход уменьшился, у него имеется престарелая мать, которой он помогает материально и 2 кредита в других банках.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор кредитования № от 26.08.2011года согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту на условиях овердрафта с лимитом не превышающим 120000,00руб/л.д.29-31/. 

Получение кредитных средств осуществлялось ответчиком путем получения денежных средств, оплаты товаров и услуг торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. 

Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами по условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% процентов годовых.

Установлено, что условия договора истцом исполнялись, Банком оформлена и выдана ответчику кредитная карата, что подтверждается распиской ответчика /л.д.32/, предоставлены заемные средства, на сумму 299186,98 руб. в период использования карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.16-27/. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, подтвердил в судебном заседании.

Согласно Разделу 5 Договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежки средства на счете Заемщика для погашения кредита:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии): не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счет открытом согласно условиям настоящего Договора, на дату расчета каждого календарного меся; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного меся| включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного меся включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий дань, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно Разделу 5 Договора и в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов пользование кредитом Банком 24.04.2017 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с разделом 2 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Истец направлял требование ответчику о гашении задолженности в срок до 10.05.2017года /люд.33/.

Ответчиком требование истца не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается представленной выпиской по счету истца/л.д.16-27, расчетом задолженности /л.д.7-15/ из которого следует, что по состоянию на 23.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 368851,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту 110382,73 рублей; сумма начисленных процентов 67686,87рублей, неустойка 190782,38рублей за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, встречного требования не заявил, доказательств об отсутствии задолженности или ином ее размере суду не либо доказательств оплаты долга полностью или его части суду не представил. 

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между истцом и ответчиком договора от 26.08.2011года, а также допущенных ответчиком нарушений условий обязательства и уклонение от исполнения принятых обязательств по гашению задолженности по договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Монастырских Д.В. сумму задолженности в размере 110382,73руб.

В части взыскания сумм процентов и неустойки суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по основаниям несоразмерности последствий нарушенного обязательства с суммой исчисленных процентов и неустойки, при этом ответчик просит учесть его трудное материальное положение ввиду пожара в его жилище, наличие на иждивении престарелой матери, снижения уровня дохода, а также то обстоятельство, что он устно обращался к истцу с за разрешением вопроса о рассрочке оплаты долга, однако в этом ему было отказано.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из материалов дела, задолженность за период с 26 августа 2011 года по 23 октября 2017года составляет 110382,73руб., которые находились в пользовании ответчика не одномоментно, а на условиях кредитной линии в пределах лимита овердрафта 120000,00руб.

Размер начисленной суммы процентов, неустойки по соотношению к суммам долга на даты платежа является несоразмерным с последствиями нарушенного обязательства, а также с установленным размером коэффициента инфляции за период задолженности.

Учитывая отсутствие умысла ответчика на уклонение от уплаты кредита, учитывая его затруднительное материальное положения, представленные сведения о произошедшем пожаре в его жилище, что отразилось на материальном положении ответчика ввиду затрат по восстановлению условий проживания его и его матери, и несоразмерность суммы процентов и неустойки с последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов заявленную ко взысканию 67686,87 руб. до 37686,87руб., сумму пени заявленную ко взысканию 190782,38руб. до 30782,38руб. и взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины в размере6888,520руб. 

Данное требование подлежит удовлетворению в части с учетом пропорциональности удовлетворения материальных требования ответчика силу ст.98 ГПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4777,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Монастырских Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Монастырских Д. В. 08.12.1984года рождения задолженность по договору № от 26.08.2011года в размере 178 851(сто семьдесят восемь восемьсот пятьдесят один ) рубль 98 копеек по состоянию на 23.10.2017года, в том числе :

110382,73руб.-сумма основного долга, 37686,87руб. сумма начисленных процентов за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года, 30782,38 руб. –сумма пени за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4777,04руб.

В части взыскания с Монастырских Д. В. 08.12.1984года рождения судебных издержек по оплате госпошлины 2111,48 руб., неустойки за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года в сумме 160000, 00 рублей, процентов по договору за период с 26.08.2011года по 23.10.2017года в сумме 30000,00руб. - Публичному акционерному обществ «Банк Уралсиб» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней. 

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 года. 

Судья И.В. Казакова