Дело № 2-2848(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.10.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 142 000 рублей, сроком на 47 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 23.05.2017г. размер задолженности составляет 256 478 рублей 55 копеек, из них: задолженность по процентам – 91 543 рубля 64 копейки, задолженность по основному долгу – 138 164 рубля 73 копейки, задолженность по неустойкам – 22 552 рубля 78 копеек, задолженность по страховкам – 4 217 рублей 40 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 256 478 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчице предоставлен кредит в размере 142 000 рублей под 39,90 % годовых, количество платежей – 47, размер платежа – 7 600 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца (л.д. 11-13).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в договоре.

Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифами по программе «Кредит Наличными».

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в Дату Платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии.В силу п. 6.1 Условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится с даты образования Просроченной Задолженности, в случае наличия Просроченной Задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Денежные средства в размере 142 000 рублей были предоставлены Банком ответчице, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34). 

Кроме того, 25.10.2014г. ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», согласно которому она изъявила желание на подключение к программе страховой защите «Стандарт», и дала Банку согласие на ежемесячное списание со Счета денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий – 0,99 %, взимается от первоначальной суммы Кредитного лимита. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. 

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 21.11.2016г. (л.д. 38). Данное требование осталось без удовлетворения.

Каких-либо документов, подтверждающих внесение изменений в договор, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №(2017) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 25.10.2014г. № в сумме 229 708 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 138 164 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 91 543 рубля 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 748 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.01.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы. 

Суд считает, что поскольку ответчицей существенно нарушались условия договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 256 478 рублей 55 копеек, из них: задолженность по процентам – 91 543 рубля 64 копейки, задолженность по основному долгу – 138 164 рубля 73 копейки, задолженность по неустойкам – 22 552 рубля 78 копеек, задолженность по страховкам – 4 217 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 256 478 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2014 года в размере 256 478 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -