Дело № 1-123/2019

Поступило 23.08.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Герман Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), имевшие место в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии на банковском счете его отца ФИО2 №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на его банковском счете, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, взял лежавший на тумбочке в указанной квартире телефон марки «NOKIA» (Нокиа) ТА1010В, принадлежащий ФИО2 №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, подключенная в качестве услуги «Мобильный банк» к банковской карте №, привязанная к банковскому счету №, оформленная на имя ФИО2 №1 и путем входа в меню в папке «сообщения», отправил на номер «№» смс-сообщение с номером банковской карты банка «

<

данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на его имя и суммы переводов, нажал кнопку «отправить», тем самым произвел операции по перечислению денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на сумму 8000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут осуществил перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту банка «Сбербанк» №, привязанную к счету №, оформленную на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Впоследствии ФИО1 принадлежащими ФИО2 №1 Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым их 

<

данные изъяты> похитил.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей, что для него является значительным ущербом.

ЭПИЗОД № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 достоверно знавшего о наличии на банковских счетах его отца ФИО2 №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на его банковских счетах, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, взял лежавший на тумбочке в указанной квартире телефон марки «Nokia» (Нокиа) ТА 1010В, принадлежащий ФИО2 №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, подключенная в качестве услуги «Мобильный банк» к банковской карте №, привязанная к счету №, оформленная на имя ФИО2 №1, из которого извлек вышеуказанную сим-карту и установил ее в принадлежащий ему телефон, совершил 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств на общую сумму 24 500 рублей с его банковских счетов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел две операции по переводу денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк» №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО2 №1, а именно: путем входа в меню в папке «сообщения», отправил на номер «№» смс-сообщение с номером банковской карты банка «

<

данные изъяты>» №, привязанной к счету №, оформленной на его имя и суммы переводов, нажал кнопку «отправить», тем самым перевел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут денежные средства в сумме 4000 рублей и в 19 часов 27 минут денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, на свою банковскую карту, таким образом их 

<

данные изъяты> похитил;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел три операции по переводу денежных средств со сберегательного счета №, принадлежащего ФИО2 №1, на счет банковской карты банка «

<

данные изъяты>» №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО2 №1, а именно: произвел телефонный звонок на номер «№», в ходе которого представился данными ФИО2 №1 и назвав секретное слово, произвел перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут на сумму 5000 рублей и в 18 часов 45 минут на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 8000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, произвел шесть операций по переводу вышеуказанных денежных средств с принадлежащей ФИО2 №1 банковской карты банка «

<

данные изъяты>» №, привязанной к счету №, а именно: путем входа в меню в папке «сообщения» отравил на номер «№» смс-сообщение с номером банковской карты банка «Сбербанк» №, привязанной к счету №, оформленной на его имя, и суммы переводов, нажал кнопку «отправить», тем самым перевел ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты денежные средства в сумме 500 рублей и в 14 часов 39 минут денежные средства в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты денежные средства в сумме 3500 рублей и в 23 часа 52 минуты денежные средства в сумме 4000 рублей, а также путем входа в меню в папке «сообщения» отправил на номер «№» смс-сообщение с номером мобильного телефона №, оформленного на ФИО2 №1 и суммы переводов, нажал кнопку «отправить», тем самым перевел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты денежные средства в сумме 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, на счет его мобильного телефона. Впоследствии ФИО1 принадлежащими ФИО2 №1 денежными средствами, а также не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой и находящимися на ней денежными средствами распорядился по своему усмотрению, таким образом их 

<

данные изъяты> похитил.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей, что для него является значительным ущербом.

При разъяснении условий выбора порядка судопроизводства и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 (т.2 л.

<

...>) в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д.19-20).

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 №1 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не желает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимают существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам 1, 2 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашли своё полное подтверждение, исходя из материалов дела и показаний подсудимого и потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан вменяемым (т.1 л.д.134-135).

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт, придерживался последовательной и непротиворечивой позиции по делу и предъявленному ему обвинению, в связи с чем сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется и суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а также для признания вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Наказание по каждому эпизоду преступлений подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сберегательную книжку и сотовый телефон марки «Нокиа ТА1010» - оставить у потерпевшего ФИО2 №1; 

- выписки по движению денежных средств банковских карт: №, счет №, владелец – ФИО1, №, счет №, владелец – ФИО2 №1, №, счет №, владелец – ФИО2 №1, №, счет №, владелец – ФИО2 №1, №, счет №, владелец – Свидетель №1, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова