Дело № 2-189-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 27 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , Администрации гор. Кемерово о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации гор. Кемерово о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности. Требования мотивировав следующим. Истец ФИО3 приходится родной дочерью ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела капитальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 и ФИО4 ФИО4 свою ? долю в праве на гараж приобрёл у ФИО2 ФИО5 и ФИО2 владели данным гаражом по ? доле на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке ФИО1 вышеуказанного гаража у ФИО4, ФИО5 они обратились в территориальный отдел администрации г. Кемерово за заключением договора купли- продажи. В данный договор ФИО1 была внесена как новый владелец гаража, в БТИ так же были внесены изменения. Однако, данный договор купли- продажи был утерян. Мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ из представленных документов нотариусу невозможно сделать вывод, кто является обладателем гаража и по каким основаниям. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным имуществом, пользуется данным гаражом, погребом. Ранее данным гаражом владела мать истца, в течении длительного времени, более пятнадцати лет. Считает, что приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Спорный гараж признаками самовольной постройки не обладает, гараж расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности прежнему владельцу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Таким образом, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости- гараж, 

<

адрес>, №***, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.70). 

Представитель истца адвокат Брель О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.79,80). 

Представитель Администрации г. Кемерово привлеченный к участию в деле в качестве соответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.69), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный объект не является самовольной постройкой, размещением указанного объекта права и законные интересы администрации г. Кемерово не нарушаются, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 67-68). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №***

Как указывает истец, её матерью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен капитальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ответчиков ФИО5 и ФИО4 

На основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ФИО5, ФИО2 (л.д. 9) которые владели данным гаражом по ? доле в праве.

ФИО2 продал свою ? доли в праве ФИО4, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно ответа ГБУ КО «Центр КО и ТИ КО» материалы инвентарного дела №*** на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> подстанции, бокс №*** содержат сведения о присвоении указанному объекту адресации адреса: 

<

адрес>, №*** (л.д.8). Прежними собственниками указанного гаража являлись: ФИО5, ФИО2 на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В деле содержится разрешение №*** Управления главного архитектора города Кемерово Исполкома Кемеровского городского Совета трудящихся на строительство гаража, выданного ФИО5, ФИО2 (л.д.10). ФИО4 приобрел у ФИО2 ? доле на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инвентарное дело внесена запись о владельце- ФИО1 на основании разрешения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово ( на оформление документов купли от гр-н ФИО4, ФИО5 на гр. ФИО1), дата и номер в разрешении не указаны. Регистрация гаража за ФИО1 не производилась, так как договор купли- продажи в БТИ г. Кемерово не предоставлялся и в инвентарном деле не содержится. Сведения об иных правообладателях в инвентарном деле не содержатся (л.д.24, 68). Первичная техническая инвентаризация гаража произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь гаража составила 

<

данные изъяты> кв.м, застроенная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, на дату последнего обследования – ДД.ММ.ГГГГ изменения характеристик объекта недвижимости не выявлены, площадь гаража соответствует данным первичной технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, бокс №***, гараж год постройки ДД.ММ.ГГГГ застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственник указан ФИО4, перепланировка не выявлена, площадь уточнена (л.д. 16-21). 

Объект не является самовольной постройкой. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет №***, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей (л.д.22). 

Из сведений БТИ г. Кемерово, Исполком Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово не возражает в продаже индивидуального гаража ФИО8, ФИО5 в районе тяговая подстанция, бокс №*** и оформлении документов купли на ФИО1 (л.д.23).

Мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно извещению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах отсутствует правоустанавливающий документ (документ, подтверждающий основание приобретения права наследодателем), документы оформлены со значительными ошибками и нарушениями, не позволяющими сделать бесспорный вывод, кто является обладателем гаража и по каким основанием, выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 27). 

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ей спорным гаражом, как своим собственным после смерти матери, а также же, что мать истца владела данным гаражом в течение длительного времени, более пятнадцати лет, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО3 права собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, №***, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: