РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО7 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства выразившееся в том, что работодателем по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований абз.2 п.1 ст.76, ст.212, ст.225 ТК РФ, п.п.2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29, работники Учреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не прошедшие в установленные сроки обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, были допущены к исполнению должностных обязанностей.

Не согласившись с постановлением, директор 

<

данные изъяты> ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и наличием смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа, и назначить наказание в виде предупреждения; мотивируя свои требования тем, что ранее Учреждение к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, отягчающих обстоятельств не установлено; указав, что нарушение допущено вследствие халатного отношения к возложенным обязанностям 

<

данные изъяты> ФИО8 

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, не отрицали факт допущенного нарушения, что стало возможным вследствие ненадлежащего финансирования; просили постановление изменить, снизить размер наказания, поскольку нарушение устранено, вредных последствий не наступило, Учреждение финансируется из бюджета округа.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было выявлено, что 

<

данные изъяты> в нарушение требований абз.2 п.1 ст.76, ст.212, ст.225 ТК РФ, п.п.2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29, к исполнению должностных обязанностей были допущены работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не прошедшие в установленные сроки обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Так, ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда, прошла такое обучение только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда, прошла такое обучение только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда, прошел такое обучение только ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки 

<

данные изъяты> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу положений ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ч.1 ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда определен Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». 

Согласно п.2.3.1 вышеуказанного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п.2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Доказательствами виновности 

<

данные изъяты> являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Учреждения; копии трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии табелей учета использования рабочего времени; ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении 

<

данные изъяты> требований законодательства об охране труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств подтверждающих, что 

<

данные изъяты> принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение требований трудового законодательства, не представлено.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения 

<

данные изъяты> наказания в виде предупреждения, суд не находит, поскольку положения ст.4.1.1 КоАП РФ распространяются только на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

Вместе с тем наложение на 

<

данные изъяты> административного штрафа в установленных санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ пределах 

<

данные изъяты> рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, которое не повлекло наступление вредных последствий, допущенные нарушения устранены до проведения проверки, с учетом финансового положения юридического лица, которое является муниципальным учреждением, субсидируется из бюджета округа, назначенное Учреждению наказание подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 – удовлетворить частично.

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - изменить в части наказания, снизить размер штрафа по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская