56RS0019-01-2019-001485-75

№1-283/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 19 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р., 

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., Мельникова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности на 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ», посредством программы 

<

данные изъяты> связался с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и в ходе переписки договорился о приобретении у последнего наркотического средства: смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также, что денежные средства в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислит на счёт, предоставленный указанным пользователем. После чего, ФИО1, находясь в отделении компании сотовой связи ПАО «Вымпелком» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, обнаружил и незаконно приобрёл свёрток, с находящимся в нём наркотическим веществом – смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,14 грамм, то есть в крупном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на 

<

адрес>, обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 1,14 грамм, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое вещество, смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,14 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, суду показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после работы решили попить пиво. Спиртное они распивали в автомобиле «Дэо Эсперо», принадлежащем 

<

данные изъяты> К.А.С. в районе ТЗБ в городе Орске до 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> он заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, произвел оплату 

<

данные изъяты>. После того как он подобрал закладку, то стал подходить к К.А.С. и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос имеются ли у них при себе запрещенные к хранению и ношению предметы и вещества, на территории РФ. На что он пояснил, что в правом кармане штанов лежит сверток с синтетическим наркотиком. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, он указал место, где подобрал сверток с наркотическим веществом. Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят его мобильный телефон и взяты смывы с рук. После чего он был доставлен в отдел полиции, дал признательные показания. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что не имел возможности хранить приобретенное наркотическое средство, поскольку сразу был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель Т.Ж.Т. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Ж.К. и С.Ж.Е. несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в городе Орске. Во время патрулирования гаражного кооператива, расположенного по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>, их внимание привлек неизвестный мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который что-то искал возле дерева и копался в листве, затем поднял закладку и положил руки в карман, они сразу подошли к ФИО1, представились. Недалеко от ФИО1 находился второй мужчина. В ходе беседы с ФИО1, последнему был задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы. На что ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство, которое он только что нашел в листве дерева. После и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых ФИО1 выдал наркотическое средство и указал на место его приобретения. После чего был направлен на медицинское освидетельствование и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель К.Ж.К. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Т.Ж.Т. и С.Ж.Е. несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в городе Орске. В районе гаражей по 

<

адрес> в городе Орске обратили внимание на подсудимого, который возле гаража и дерева искал что-то, потом найденное подобрал и положил в карман, они сразу подошли к ФИО1, представились, спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен в присутствии понятых осмотр места происшествия и у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. Сопротивление последний не оказывал, причастность свою не оспаривал, указывал на место приобретение наркотического средства. 

Свидетель Д.Э.Р. суду показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, от дежурного поступило сообщение о необходимости выезда на место преступления в состава следственно-оперативной группы, так как был задержан мужчина с наркотическим веществом. В составе СОГ она прибыла на 

<

адрес>, где увидела сотрудников ППС и подсудимого ФИО1, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеет и добровольно из правого кармана джинс выдал сверток в виде полимерной запаянной трубочки с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет-магазин в приложение «Телеграмм». Также в присутствии понятых у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и мобильный телефон, которые также были упакованы и опечатаны. После чего ФИО1 показал место, где он поднял закладку с наркотическим веществом. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило. 

Свидетель М.В.А. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, от дежурного поступило сообщение о том, что задержан мужчина с наркотическим веществом. Он в составе СОГ выехал на место преступления по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ППС, ФИО1 и К.А.С. были приглашены понятые, в присутствии которых был произведён осмотр места происшествия, им производилось фотографирование. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сверток белого цвета из полимерного материала, запаянный с двух концов, который был в последующем упакован и опечатан. Также у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и изъят телефон, которые были также упакованы и опечатаны. После этого ФИО1 также указал на место приобретения наркотического средства, где также производился в присутствии понятых осмотр и фотографирование. К протоколу осмотра места происшествия прикладывалась иллюстрационная таблица. 

Свидетель К.А.С. суду показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Дату точно не помнит, с ФИО1 в машине распивали спиртное, после подсудимый попросил 

<

данные изъяты> отвезти его по делам до площади 

<

адрес>. Он поехал вместе с ним. По приезду они пошли в поселок в сторону гаражей, для чего он у ФИО1 не интересовался. ФИО1 отошёл в туалет, он оставался на дороге, ждал ФИО1 После того, как последний стал возвращаться к нему, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, что ответил ФИО1 в настоящее время не помнит. Для досмотра ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа и понятые. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят маленький белый пакетик. Откуда появился данный пакетик у ФИО1 ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя Шрейбер С.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.С., данные в ходе представительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО1 в автомобиле 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. Все время, что они сидели в автомобиле, ФИО1 пользовался своим телефоном марки «BQ». Около 

<

данные изъяты> с работы освободилась П.И.А., которую ФИО1 попросил отвезти его в 

<

адрес>. Он поехал с ФИО1, когда вышли из автомобиля и пошли пешком, ФИО1 сказал, что нужно пойти в сторону 

<

адрес>. Он неоднократно спрашивал ФИО1 о том, куда и для чего они идут, но ФИО1 ничего не сказал. Когда они подошли к 

<

адрес>, то ФИО1 отошел от него в сторону гаражей и попросил его подождать. Он остался на месте, а ФИО1 отошел, при этом, он постоянно находился в поле его зрения. Затем он увидел, что ФИО1 нагнулся и что-то поднял с земли. Когда ФИО1 направился в его сторону, то к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он сказал, что у него при себе ничего нет, а ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое находится у него в правом кармане штанов. Через некоторое время на место задержания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также он слышал, что ФИО1 сказал сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство он 

<

данные изъяты>. Телефон ФИО1 также был изъят /л.д. 33-42/. 

Оглашенные показания свидетель К.А.С. подтвердил, пояснил, что в настоящее время не помнит всех обстоятельств по делу в связи с тем, что прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя Шрейбер С.А., с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б.Л.Е., П.И.А., К.А.К., А.А.Э., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Б.Л.Е. следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему от дежурного ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступила информация о том, что около 

<

адрес> задержан мужчина, у которого при себе находится порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете, возможно наркотическое. Около 

<

данные изъяты> он прибыл на место задержания указанного мужчины. До прибытия на место задержания им было установлено, что мужчина, который задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» является ФИО1 Также на месте задержания ФИО1 находилась следственно-оперативная группа ОП №4 МУ МВД России «Орское». ФИО1 пояснил ему, что у него в ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что у него в ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «BQ» и указал на место, где он поднял «закладку» наркотического вещества. После чего, им сотрудникам СОГ даны указания о необходимости проведения осмотра жилища ФИО1, а также о необходимости доставления последнего в наркологический диспансер. Кроме того указано на необходимость осмотра телефона ФИО1 После этого он убыл на своё место службы /л.д. 70-72/. 

Из показаний свидетеля П.И.А. следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в дневное время пришел К.А.С. с ФИО1, которые попросили у нее ключи от автомобиля и пошли распивать спиртное в автомобиль. Около 

<

данные изъяты> она освободилась и подошла к машине. ФИО1 попросил её довезти их в 

<

адрес>. Она согласилась и повезла ФИО1 и К.А.С., высадила и поехала домой. К.А.О. пришел домой утром ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что находился в полиции, поскольку ФИО1 задержали с наркотиками /л.д. 44-46/. 

Из показаний свидетеля К.А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в гаражном кооперативе, расположенном в 

<

адрес>. Недалеко от указанного места он увидел сотрудников ППСП МУ МВД России «Орское», которые подошли к нему и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Сотрудники ППСП пояснили, что ими был задержан гражданин ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. Он с сотрудниками прошел к дереву, расположенному около данных гаражей, также рядом с деревом находился ранее незнакомый парень ФИО1 и второй понятой. После разъяснения прав сотрудники полиции попросили представиться молодого человека и задали вопрос: «Имеется ли при нём что-либо запрещенное к обороту на территории РФ?». Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое вещество. После ФИО1 выдал указанный свёрток с наркотическим средством из правого кармана брюк добровольно, после чего наркотическое средство было изъято. Также ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он 

<

данные изъяты> и данный сверток им был поднят в 

<

адрес>. Наркотическое средство и смывы с кистей рук ФИО1 были упакованы и опечатаны /л.д. 59-63/. 

Из показаний свидетеля А.А.Э. следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП №4 МУ МВД России «Орское». Около 

<

данные изъяты> от дежурного ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. Он в составе СОГ ОП №4 МУ МВД России «Орское» совместно с руководителем СОГ Д.Э.А., экспертом М.В.А., кинологом Р.М.Р. выехал на указанный адрес с целью проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия вещества. По прибытию на место происшествия, то есть к 

<

адрес> стоял ранее неизвестный мужчина – ФИО1 и сотрудники патрульно-постовой службы ФИО2, К.Ж.К. и Т.Ж.Т.. До начала осмотра были приглашены понятые В.ВА. и К.А.К., которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституций РФ. Затем руководителем СОГ Д.Э.А. было предложено мужчине представиться. После чего мужчина представился ФИО1 После чего ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нём запрещенные к хранению, ношению законом наркотические средства и психотропные вещества и желаете ли Вы их выдать?». На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется свёрток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, данный сверток лежит в правом кармане штанов и он желает добровольно его выдать. Затем дознаватель попросила ФИО1 указать место, где он подобрал закладку. На что ФИО1 указал место на 

<

адрес> у основания дерева и пояснил, что подобрал закладку в данном месте. По окончанию, осмотра у ФИО1 изъят сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «BQ» и смывы с рук. Мобильный телефон, сверток с веществом белого цвета, смывы с рук были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило /л.д. 67-69/. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.Е.В. об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия изъят сверток с порошкообразным веществом, массой 1,14 грамм, содержащей в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 9/;

– рапортом 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» К.Ж.К. об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому им совместно с Т.Ж.Т. и С.Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> обнаружен ФИО1 со свёртком с запаянными краями, в котором находилось вещество неизвестного происхождения /т. 1 л.д. 10/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, а также участок местности на расстоянии 120 метров от места задержания ФИО1, где он поднял сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный сверток (трубка с запаянными концами), мобильный телефон марки «BQ» и смывы с рук ФИО1 /т. 1 л.д. 13-15/;

– актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебной собакой по кличке Миро был обнюхан ФИО1 и его вещи, было обнаружено вещество белого цвета /л.д. 16/,

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,14 грамм, представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,02 грамма вещества /т. 1 л.д. 30/;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,12 грамм, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,02 грамма вещества /т. 1 л.д. 76-80/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова Е.О. осмотрены вещество в виде порошка бежевого цвета; фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, края которой запаяны, с одной стороны целостность трубки нарушена – разрезана. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на тот момент, когда он поднял «закладку» наркотическое вещество находилось в полимерной трубке (свертке), запаянной с обеих сторон. Именно в той трубке, которая была осмотрена и было наркотическое вещество. Наркотическое средство признано по уголовному делу вещественным доказательством /т. 1 л.д. 82-90/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника Никифорова Е.О. указал место, расположенное на территории торгово-закупочной базы по адресу: 

<

адрес>, где стоял автомобиль марки «Дэо Эсперо», в котором он вместе с К.А.С. распивали пиво, и в котором он, используя свой телефон, заказал наркотическое средство. Также ФИО1 указал на салон связи Билайн по адресу: 

<

адрес>, где он 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 146-152/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Б.Л.Е., К.А.С., П.И.А., Д.Э.А., М.В.А., К.Ж.К., К.А.К., Т.Ж.Т., А.А.Э., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал по факту приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в полном объёме, указал на своё раскаяние в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл через интернет-магазин наркотическое вещество, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции, в последствии наркотическое средство и телефон у него были изъяты в присутствии понятых. 

Указанные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Б.Л.Е., К.А.С., П.И.А., Д.Э.А., М.В.А., К.Ж.К., К.А.К., Т.Ж.Т., А.А.Э., а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела. 

В целом оценивая приведенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами. 

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое у ФИО1 вещество массой 1,12 грамм является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств является крупным размером. 

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, и показаниями свидетелей по уголовному делу. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Мельникова А.Ю. об исключении из обвинения обстоятельств хранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что за действиями ФИО1 во время приобретения вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, фактически наблюдали сотрудники полиции К.Ж.К. и Т.Ж.Т., которыми практически непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан и оно у него было изъято. При таких обстоятельствах у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действия незаконного хранения наркотических средств. 

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый дал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения наркотического средства, добровольно выдал наркотическое средство после задержания /т. 1 л.д. 29, 138-141, 160-163, 146-152/, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, не судим /т. 1 л.д. 166-168/, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, 

<

данные изъяты> — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 /т. 1 л.д. 116/, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд вопреки доводам государственного обвинителя не находит оснований для конфискации изъятого у подсудимого телефона, поскольку при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, за которое ФИО1 признается виновным, сотовый телефон не использовался как орудие преступления, а был использован как средство связи. Кроме того, сотовый телефон органами представительного следствия возвращен подсудимому, как предмет, не являющийся вещественным доказательством /л.д. 119-120/, и на него наложен арест /л.д. 116/, который суд посчитал необходимым сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 89-90/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон марки «BQ-5070», модели Magic, IMEI №, № — сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,10 грамм после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова