Копия 

Дело № 2-2910/2025

24RS0048-01-2024-015111-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 20.2400.9836.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив за технологическое присоединение 16711,05 рублей, а ответчик до настоящего времени соответствующих мероприятий по договору не осуществил. 

Просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему объекта, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>

Кроме того, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки в сумме 16711 рубля 05 копеек за период с 07.08.2024 по 25.02.2025, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 5000 руб. в день.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, технологическое присоединение объекта недвижимости истца не осуществлено. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки суд не сообщил. Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения в части договорной неустойки уменьшить размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, 06.02.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 20.2400.9836.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Точка (и) присоединения указан(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия ТУ).

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 8 договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий, но технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, указанной в технических условиях; принимать участие в осмотре; подписать акт осуществления технологического присоединения; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия, технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п. 9 договора).

В соответствии с п. 10 договора заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере 16711,05 рублей.

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.14, п.15).

В соответствии с п.10 технических условий № 8000575519 для присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничной рынке; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Заявитель в свою очередь в силу п. 11 технологический условий осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок действий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 16711,05 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил, как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором и дополнительным соглашением срок.

В этой связи суд находит требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – в отношении указанного в договоре объекта.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. 

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок три месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов. 

Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный им срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям суд находит разумным и достаточным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата по договору за технологическое присоединение составляет 16711,05 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 07.08.2024 по 25.02.2025 составляет 8480 рублей 85 копеек из расчета: 203 дня х 16711,05 рублей х 0,25%.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом периода просрочки нарушения обязательств, отсутствия доказательств со стороны ответчика исключительности случая, несоразмерности, не находит, ее размер соответствует характеру нарушенного обязательства, является разумным.

Как указано в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения, регулируются специальным законом - Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, предусматривающими ответственность за несоблюдение установленных договором и поименованными выше Правилами сроков технологического присоединения только в виде права заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке и специальной неустойки (подп. "в" п. 16 Правил), к ним применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, находя данную сумму отвечающей требованиями разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что объект недвижимости, в отношении которого необходимо осуществить технологическое присоединение был предоставлен ФИО1 как члену многодетной семьи с целью строительства жилого дома, для постоянного проживания семьи истца, вместе с тем вследствие отсутствия электроэнергии ФИО1 лишена возможности использовать объект недвижимости по прямому назначению, в том числе продолжить строительство.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком в срок, согласованный сторонами и на момент подачи иска не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 9240 рублей 42 копейки (из расчета: (8480,85 руб. + 10000 руб.) /2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 200 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по договору № 20.2400.9836.23 от 06.02.2024 по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 8480 рублей 85 копеек, штраф в размере 9240 рублей 42 копейки.

В случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» судебного решения в части технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу к электрическим сетям объекта, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.О. Чудаева 

Мотивированное решение составлено 11.03.2025 года.