Дело № 1 - 399/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 25 » апреля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга Крюков А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга ФИО4, 

защитника – адвоката Фомичева И.К., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в интересах подсудимого ФИО5, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Чистова Ю.В., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в интересах потерпевшей ФИО6, 

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Скворцове А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки №, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, следовал по проезжей части Воздухоплавательной ул. в направлении 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, без осадков, мокрого асфальтового покрытия, темного времени суток, при включенном городском электроосвещении и неограниченной видимости, во второй полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес>, избрал скорость движения порядка 90-100 км/ч, значительно превышающую допустимую скорость в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При включении для него красного - запрещающего движение сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, пересек её и, грубо нарушив требования ПДД РФ, выехал на указанный выше перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где в 62, 5 м от угла 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося по проезжей части 

<

адрес>, по разрешающему зеленому сигналу светофора, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на левый по ходу своего движения бордюрный камень и опрокинулся на крышу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № - потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги обеих лобных и затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние, перелом нижней челюсти в подбородочной области и в области угла справа, рвано- ушибленные раны верхней губы, языка, преддверия полости рта, носа, ссадины головы; тупая травма правого плеча - перелом хирургической шейки плечевой кости, перелом дистального (нижнего) метаэпифиза плечевой кости при наличии раны в области перелома, с развитием невропатии правых лучевого и срединного нервов; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального (нижнего) эпиметадиафиза правой лучевой кости, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости; ушиб нижней доли правого легкого; закрытый вертикальный перелом боковой массы крестца справа, закрытые переломы правых лонной и седалищной костей; закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости. Повреждения сопровождались развитием шока тяжелой степени, острой массивной кровопотери (состояние крайне тяжелое, кожа бледная, прохладная, пульс 110 в мин., артериальное давление 60/30 мм рт. ст., снижение уровня гематокрита до 0.19). Установленные повреждения (травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелом хирургической шейки плечевой кости, переломы костей таза справа с нарушением непрерывности тазового кольца, перелом диафиза бедренной кости) с развитием шока тяжелой степени и острой массивной кровопотери по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3, 6.1.23, 6.2.1, 6.2.3, 6.11.1, 6.11.6) Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24. 04. 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые гласят:

П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 

П. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 

П. 6.2 ПДД РФ - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. .КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»

П. 6.13 ПДД РФ - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...», 

П. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

П. 10.2 ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

Дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) - «Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно- опасными последствиями. 

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, признал по праву заявленный потерпевшей гражданский иск и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, имеет к подсудимому материальные претензии в счет причиненного ей указанным преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также потерпевшая ФИО3 пояснила, что ей, в связи с полученными травмами, предстоит еще одна операция, ФИО5 к настоящему времени частично возместил ей причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО5 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО5 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО5 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 ранее не судим (т. 2 л. д. 13 – 14, 25 ), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л. д. 16 – 17, 22, 24), положительно характеризуется по месту работы ( т. 2 л. д. 18). 

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО5 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по праву признал заявленный потерпевшей гражданский иск, положительно характеризуется по месту работы. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера совершенного преступления, являющегося неосторожным, личности подсудимого ФИО5, позиции потерпевшей ФИО3, которая не настаивала на назначении подсудимому ФИО5 строгого наказания, смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для ФИО5 предусмотренных законом видов ограничений, не на максимальный срок данного вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления - с назначением ФИО5 по основаниям ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 81 УК РФ, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также наступивших вследствие его совершения общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, суд не усматривает. 

Заявленный по делу потерпевшей ФИО3 гражданский иск, с учетом того, что ФИО5 до настоящего времени частично возмещен причиненный потерпевшей ущерб, лечение потерпевшей ФИО3 до настоящего времени не завершено, ей предстоит еще одна операция, и, таким образом, сумма гражданского иска требует дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, подлежит признанию по праву с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ) в виде установления судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Санкт – Петербурга и Ленинградской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

По основаниям ст. 47 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания назначить ФИО5 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) ГОДА. 

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение заявленного ей гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/