Дело № 1-89,2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 3 ноября 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В., заместителя прокурора Верхнекамского района Васенева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, официально не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, на учете в военном комиссариате не состоящего, ранее судимого:

1/ 22 марта 2011г. Нолинским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

28 октября 2014г. освободился на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 октября 2014г. с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 24 дня ограничения свободы.

На основании постановления Нолинского районного суда Кировской области от 29 апреля 2015г. водворен в места лишения свободы на 13 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 8 мая 2015г. по отбытии наказания;

2/ 7 июня 2016г. Нолинским районным судом Кировской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 20 октября 2017г. освободился по отбытии наказания;

3/ 14 мая 2018г. Кировским районным судом г.Казани по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 16 января 2020г. освободился по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; состоящего на учете в Омутнинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы /неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 5 месяцев 22 дня/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 7 апреля 2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 16 апреля 2020г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 апреля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 49 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем марки ВАЗ-21120 без регистрационных знаков.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 /далее – ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на автомобиле ВАЗ-21120 из двора указанного дома, и, управляя автомобилем, начал движение по 

<

адрес>.

25 апреля 2020 года в 15 часов 49 минут ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, заметил двигавшийся ему навстречу автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району с включенными специальными сигналами, обозначающими требование остановиться. С целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 во время движения автомобиля покинул место водителя, переместившись на заднее сидение, после чего двигатель автомобиля заглох, и автомобиль остановился возле дома № по 

<

адрес>. После этого к автомобилю подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №1 В ходе административного разбирательства у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, при этом пояснил следующее.

Примерно 20 апреля 2020 года днем, хотя не исключает, что это было 25 апреля, он управлял автомобилем, находясь за рулем, хотя и был в состоянии опьянения. В автомобиле также были Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом с Свидетель №2 они договорились о том, что Свидетель №2 возьмет все на себя в случае чего. Когда они ехали по 

<

адрес>, то увидели экипаж ДПС. Он при этом перелез на пассажирское сидение. После остановки он прошел тест на алкоголь. Тест показал алкогольное опьянение. Чтобы избежать наказания, он давал ложные показания в ходе расследования дела.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

1/ Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Это было примерно 25 апреля 2020г. В тот день он заступил на дежурство. Находясь в микрорайоне «стройпоселок», на 

<

адрес> он увидел двигавшийся автомобиль ВАЗ 2112 без номеров. Данную автомашину он знал и до этого. Это был автомобиль гр-на ФИО1. При этом он увидел, что за рулем данной автомашины находится ФИО1, и решил его остановить. ФИО1 прямо на ходу стал перелезать на пассажирское сидение, а пассажир перелез на водительское место. Автомобиль ФИО1 двигался ему навстречу. Затем автомобиль ФИО1 остановился. Находившийся в машине Свидетель №2 сказал, чтобы он /Влас/ оформлял соответствующие документы на него. В машине также находился и Свидетель №3. У ФИО1 имелись признаки опьянения – был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 при этом говорил, что автомашиной он не управлял, а управлял ею Свидетель №2. ФИО1 также пытался покинуть место происшествия, стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему применили наручники. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные материалы. ФИО1 также прошел тест на алкоголь и был согласен с его результатом. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Все это происходило примерно в 15-16 часов. Он четко видел ФИО1 за рулем автомобиля, поскольку его автомашина была близко. Кроме того, он знает ФИО1 в лицо – ФИО1 они оформляли и до этого.

2/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 28 апреля 2020г. следует, что 25 апреля 2020г. около 11 часов он и Свидетель №3 пришли в гости к ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Они купили спиртные напитки и стали распивать их все вместе в квартире ФИО1. Около 16 часов изрядно выпившие они собрались покататься на автомобиле. ФИО1 взял ключи от своей машины ВАЗ 2112. Они сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение; Свидетель №3 сел сзади, а ФИО1 – за руль. Они поехали в сторону пожарного пирса по 

<

адрес>. Подъезжая к старой автозаправочной станции, около дома № им навстречу попался автомобиль ДПС, после чего сотрудник патрульного автомобиля специальными сигналами показал им остановиться. В этот момент ФИО1 стал пересаживаться с водительского места на пассажирское сидение. Он попросил его /Свидетель №2/ сесть на водительское место и сказать, что управлял автомобилем он /Свидетель №2/. Он так и поступил, чтобы выручить ФИО1. Когда он пересел на место водителя, к их машине подошел инспектор ДПС Влас. Он сказал инспектору, что именно он /Свидетель №2/ управлял машиной. Инспектор Влас ответил, что видел за рулем ФИО1. Инспектор вызвал скорую, второй экипаж ДПС. Затем инспектор ДПС Влас пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления материалов и проведения освидетельствования. ФИО1 при этом стал сопротивляться, толкать инспектора, поэтому к нему применили силу. Еще раз хочет уточнить, что он /Свидетель №2/ автомобилем не управлял, а сел за руль по просьбе ФИО1 /л.д.41-42/.

3/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 30 апреля 2020г. следует, что 25 апреля 2020г. около 11 часов он с Свидетель №2 пошли в гости к их общему знакомому ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 в квартире находился один. Они сходили в магазин, приобрели спиртное и стали выпивать все вместе дома у ФИО1. Около 16 часов 00 минут изрядно выпившие они собрались покататься на автомобиле. ФИО1 взял ключи от своего автомобиля марки ВАЗ-2112. Они сели в автомашину. Он сел на заднее сидение, Свидетель №2 – на переднее пассажирское место, а ФИО1 – на место водителя, то есть за руль. Когда они стали выезжать со двора дома ФИО1, ФИО1 с Свидетель №2 договорились о том, что если его будут останавливать сотрудники ДПС, то они поменяются местами, и Свидетель №2 скажет, что именно он был за рулем. Они поехали в сторону пожарного пирса по 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1. Подъезжая к старой АЗС по 

<

адрес>, примерно около дома №, им навстречу попался автомобиль ДПС, после чего патрульный автомобиль специальными сигналами показал им требование остановиться. В этот момент ФИО1 пересел на заднее сидение, а Свидетель №2 сел за руль. После этого подошел сотрудник ДПС, Свидетель №2 вышел из машины и сказал, что именно он управлял автомобилем. На это инспектор ДПС ответил, что видел, кто управлял машиной, и предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления материалов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 стал грубо отвечать инспектору, сопротивляться и толкать его, поэтому инспектор применил к ФИО1 физическую силу. Хочет уточнить, что все время автомобилем управлял ФИО1, который был в состоянии опьянения /л.д.43-44/.

4/ Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день он ходил в магазин. На 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции, вернее, стажер, который попросил его быть понятым. Там стоял автомобиль, в котором сидели 2 человека – один что-то писал, проводил проверку на алкоголь у гр-на ФИО1. Как именно задерживали ФИО1, он не видел. В его присутствии ФИО1 проверяли на алкоголь. Он после этого расписался в соответствующих документах. Продолжалось это минут 30. Дату, когда это происходило, не помнит; возможно, это было 25 апреля 2020 года, примерно в 17-18 часов. Автомашина ФИО1 стояла на обочине, а за ней находилась автомашина полиции, в которой и сидел ФИО1. В ходе освидетельствования прибор показал соответствующие цифры по опьянению у ФИО1. Вторым понятым тогда был Свидетель №5.

5/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 27 мая 2020г. следует, что 25 апреля 2020 года около 16 часов он вышел из дома, и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения остановленного водителя. Они с сотрудником подошли к дому № по 

<

адрес>. Когда подошли, он увидел ранее знакомого ему ФИО1, который находился в патрульной машине. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО1 был им остановлен при управлении автомашиной, и что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Рядом с патрульной машиной был второй понятой – Свидетель №4 В их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, при этом сказал, что машиной не управлял. ФИО1 продул прибор, и у него было установлено алкогольное опьянение. После этого они расписались в протоколе, и он ушел по своим делам /л.д.47/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Свидетель №1, в соответствии с которым 25 апреля 2020г. в 

<

адрес> около дома № было остановлено транспортное средство марки ВАЗ-2112 под управлением водителя ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии опьянения /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр участка местности /автодороги/ у дома № по 

<

адрес>. При осмотре установлено, что напротив указанного дома стоит автомашина марки ВАЗ-21120 без государственных номеров. В салоне автомобиля на панели находились стеклянная рюмка, пустая упаковка с ложкой, сотовый телефон. На полу у пассажирского сидения стоит бутылка водки емкостью 0,5 литра с остатками жидкости /л.д.10-11/;

- протоколом об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 25 апреля 2020г. на 

<

адрес> около дома № в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 без государственных номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения; протокол составлен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.14/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21120 25 апреля 2020г. на 

<

адрес> около дома № в 

<

адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством; отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии понятых – Свидетель №4, Свидетель №5 /л.д.15/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в соответствии с которым было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В ходе освидетельствования у ФИО1 были зафиксированы признаки алкогольного опьянения, при этом исследование проводилось с применением соответствующего технического средства измерения АКПЭ /показания прибора составили 1,386 мг/л в выдыхаемом воздухе/. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.16/;

- распечаткой измерительного прибора АКПЭ-01М, в соответствии с которой у ФИО1 был выявлен алкоголь в выдохе; показания прибора – 1,386 мг/л /л.д.18/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2020г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым ФИО1 25 апреля 2020г. на 

<

адрес> около дома № в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 без государственных знаков, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения. На основании указанного постановления производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела /л.д.20/;

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которой ФИО1 6 апреля 2020г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; назначенное наказание было отбыто 16 апреля 2020г. /л.д.22/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2020г. мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 был привлечен к ответственности за то, что он 6 апреля 2020г. на 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами /л.д.32/;

- копией служебного задания наряду дорожно-патрульной службы, в соответствии с которым инспектор ДПС Свидетель №1 25 апреля 2020г. находился на очередном дежурстве /л.д.35/;

- 

<

данные изъяты>

В судебном заседании было установлено следующее.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 7 апреля 2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание было отбыто ФИО1 16 апреля 2020г. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 25 апреля 2020г. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем. После этого ФИО1, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на автомобиле из двора указанного дома и, управляя автомобилем, начал движение по 

<

адрес>. 25 апреля 2020г. в 15 часов 49 минут ФИО1 заметил автомобиль ДПС ГИБДД с включенными специальными сигналами, при этом ФИО1 покинул место водителя, после чего двигатель автомобиля заглох, и он остановился у дома № по 

<

адрес>. В ходе административного разбирательства у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

<

данные изъяты> 

Указанное заключение комиссии экспертов научно обоснованно, полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. Во время совершения преступления ФИО1 был вменяем.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. На учете 

<

данные изъяты> не состоит /л.д.88/, на учете 

<

данные изъяты> не состоит /л.д.89/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>; в настоящее время официально не трудоустроен; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; поступали жалобы на его поведение в быту от жителей 

<

адрес>; злоупотребляет спиртными напитками; в состоянии опьянения ведет себя агрессивно; состоит на учете в отделе полиции как лицо, отбывающее уголовное наказание в виде ограничения свободы; по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.93/. По справке инспектора Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 состоит на учете в филиале 

<

адрес> ФКУ УИИ с 23 апреля 2020г. на основании приговора от 14 мая 2018г. Кировского районного суда г.Казани; основное наказание отбыто; ФИО1 после постановки на учет в Омутнинском межмуниципальном филиале 

<

адрес> продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания /л.д.125/. В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где ФИО1 отбывал наказание по приговору от 14 мая 2018г., ФИО1 порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, поощрений также не имел, был трудоустроен; к труду относился удовлетворительно /л.д.126/. По справке Верхнекамского ЦЗН от 4 сентября 2020г. ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 21 августа 2020г. и в настоящее время состоит на учете. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья /у ФИО1 имеется психическое расстройство/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с С, у которой есть 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 принимает участие в их воспитании и содержании. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также следует отнести к числу смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление этого подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, участия в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

ФИО1 ранее судим, при этом судимости в настоящее время не сняты и не погашены. Подсудимый официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Он характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом этих обстоятельств у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этими обстоятельствами, а также с целью обеспечения исполнения приговора, на апелляционный срок в отношении подсудимого должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2018г. ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г.Казани к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; с возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган 4 раза в месяц. Основное наказание по данному приговору отбыто 16 января 2020г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 мая 2020г. ФИО1 установлено дополнительное ограничение – не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. В настоящее время указанное дополнительное наказание ФИО1 отбыто не полностью. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 5 месяцев 22 дня. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани от 14 мая 2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 22 дня.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительных наказаний исчислять со дня освобождения ФИО1 от отбывания основного наказания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.