Дело № 2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

с участием истца ФИО1, представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» ФИО2, представителя ответчика ООО «Стройхим» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 к ООО «Стройхим» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, МОО ЗПП «Блок-Пост» обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Стройхим» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (по ГП), передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером №, стоимостью 1 404 200 руб., срок передачи застройщиком долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2016 года. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). Размер неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года составит 100 587 руб. из расчета 1 404 200/100*(86*10/300*2)+1 404 200/100*(22*9,75/300*2). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений вышеуказанного Закона истцу подлежит компенсации моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» ФИО2 исковые требования поддержали, указали, что объект до настоящего времени в собственность истца не передан.

Представитель ответчика ООО «Стройхим» ФИО3 в судебном заседании не оспаривал того факта, что квартира в собственность ФИО1 до настоящего времени не передана. При этом указал, что данная задержка по исполнению обязательства вызвана объективными причинами, а именно, неисполнением АО «Газпром газораспределение Кострома» обязательства по договору о выполнении работ от 29 октября 2015 года. Объект не сдан в эксплуатацию по причине незавершения подрядчиком пусконаладочных работ. В связи с чем просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ООО “Стройхим” (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: ... (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном доме, с условным номером №, подъезд №, этаж №, комнат №, общая площадь 45,1 кв.м.

Согласно п. 2.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию будет подписано не позднее 30 июня 2016 года.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 года.

Цена объекта (квартиры) установлена в 1 404 200 рублей (п. 4.2 договора), указанная сумма внесена дольщиком в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3818 от 25 августа 2014г. на сумму 1 125 000 руб., № 3819 от 23.12.2014г. на сумму 279 200 руб.

На день рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, что не оспаривалось представителем ответчика. Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было указано выше, согласно договору (п.п. 2.1.4-2.1.5), застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 года.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков ввода объекта в эксплуатацию указанных в п. 2.1.4 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку п. 10.2 договора не соответствует требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение застройщиком срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не может быть взыскана, поскольку ее взыскание законом не предусмотрено. Законом предусмотрено лишь взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть, в данном случае - квартиры.

С учетом установленного договором срока передачи квартиры началом периода времени расчета неустойки следует считать 31 декабря 2016 года, день, по который включительно должна быть рассчитана неустойка – 17 апреля 2017 года (дата заявлена истцом). Количество просроченных дней составит 108 дней.

С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере. Размер неустойки составит 100 587 руб. из расчета 1 404 200/100*(86*10/300*2)+1 404 200/100*(22*9,75/300*2).

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал, при этом, просил снизить ее размер по тому основанию, что объект не передан истцу в собственность по независящим от застройщика причинам.

Истец возражал относительно снижения неустойки, указав на то, что взаимоотношения между застройщиком и подрядчиком на выполнение газификации объекта не должны влиять на права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что дом не сдан в эксплуатацию по причине того, что АО «Газпром Газораспределение Кострома» (подрядчик), с которым у ООО «Стройхим» (заказчик) 29 октября 2015 года заключен договор на выполнение работ по газификации на объекте, нарушил сроки исполнения договора, до настоящего времени не завершены пусконаладочные работы.

При этом, судом установлено, что на 16 декабря 2016 года (письмо директора филиала «Облгазстрой» от 16.12.2017г.) на строящемся объекте не было установлено газоиспользующее оборудование. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, обязанность приобрести и установить газоиспользующее оборудование (котлы, плиты) лежит на застройщике. Таким образом, на декабрь 2016 года подрядчик АО «Газпром Газораспределение Кострома» не имел возможности выдать акт соответствия построенного наружного и внутреннего газопроводов выданным техническим условиям для газификации объекта. Достаточных доказательств, которые бы давали основание полагать, что пусконаладочные работы и подготовка полного пакета исполнительной документации АО «Газпром Газораспределение Кострома» не были исполнены по причине исключительно бездействия АО «Газпром Газораспределение Кострома», представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований к ее уменьшению.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.о. на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Стройхим» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания заявленной суммы 10 000 рублей суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 25 896 руб. 75 коп. (100 587+3 000)*50%.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Стройхим» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 729,67 руб. (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 4 029 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 к ООО «Стройхим» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройхим» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 587 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 25 896 руб. 75 копеек, всего взыскать 129 483 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 75 коп.

Взыскать с ООО «Стройхим» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме 25 896 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройхим» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy