Дело №2-1720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов на содержание жилья, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 26520,48 руб. – расходы по оплате за отопление, 15789,45 руб. – расходы на содержание и ремонт мест общего пользования, 5937 руб. – расходы по оплате за капитальный ремонт, 2427,60 руб. расходы по оплате за природный газ, всего 50674, 80 руб.; определить между истцом и ответчиком порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру №

<

адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу 1725 руб. и 300 руб. – расходы по госпошлине, 5000 руб. – расходы по оплате правовой помощи. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В данной квартире истец на протяжении длительного времени за счет собственных средств оплачивал коммунальные платежи за газ, капитальный ремонт, содержание жилья. За период времени с октября 2014 и до сентября 2017 года за отопление квартиры, содержание и ремонт мест общего пользования поставщиком услуг для оплаты начислено 53040, 96 руб. и 31578,05 руб. соответственно. Ответчик обязана уплатить половину данной суммы. За период времени с октября 2014 года по октябрь 2017 года за капитальный ремонт истцом уплачено 11875,34 руб., из которых доля ответчика составляет 5937,67 руб. За поставку природного газа истцом уплачено 4855,21 руб. Доля ответчика составляет 2427,60 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанном в иске. Пояснил, что ответчик ФИО5 не проживала в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире с 2005 года. Проживала в г. Москве с дочерью. Коммунальные платежи о содержание квартиры ответчик никогда не оплачивала. В 2015-2016 г.г. в квартире проживали квартиранты. Он проживал в г. Москве с ФИО5 и дочерью. Денежные средства, полученные от сдачи в наем квартиры тратились ими на проживание в г. Москве. После возвращения в г. Новотроицк он уплатил образовавшийся долг по коммунальным платежам и за содержание квартиры. В период с 2014 г. по 2017 г. он оплачивал квартиру из собственных средств. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры пропорционально долям в праве собственности, согласилась. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее в пользу истца доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Пояснила, что ответчик сдавал квартиру, пользовался ее долей денежных средств, оплату коммунальных платежей производил из денежных средств, полученных от сдачи жилья в наем. Просила в удовлетворении иска в данной части отказать. 

Представитель ответчика ООО «УКХ РЭС № 5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «УКХ РЭС № 5» не является надлежащим ответчиком по делу. Против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель третьего лица ООО «УКХ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> являются ФИО1, которому принадлежит 

<

данные изъяты> доля, 

и ФИО3, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доля. В квартире зарегистрированы и в настоящее время проживают истец и ответчик. ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят. 

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ и ст. ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, исходя из приведенных положений жилищного и гражданского законодательства, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесениеплатыза жилое помещение и коммунальные услуги, а равно предоставления ему отдельных платежных документов. Условия заключения таких договоров должны основываться на установленном в добровольном, либо судебномпорядкеисполнения сособственниками своих обязанностей по внесениюплатыза жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждый, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО "УКХ РЭС № 5", суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что в период с 2005 года по 2017 год ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживала, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивала. 

В период с октября 2014 г. по октябрь 2017 г. ФИО1 за счет собственных средств уплачено за отопление 53040,96 руб., за содержание и ремонт мест общего пользования 31578,09 руб., за газ 4855,21 руб.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь ФИО1, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику. 

Определяя сумму оплаченных истцом платежей за жилищные и коммунальные услуги, подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика соответствующим контррасчетом не опровергнут.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию доля понесенных расходов по оплате отопления в размере 26520,48 руб., за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 15789,45 руб., расходы по оплате за капитальный ремонт 5937,67 руб., по оплате за газ в размере 2427,60 руб., всего в сумме 50674,80 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что оплата содержания квартиры и коммунальных услуг производилась ФИО1 из денежных средств, полученных от сдачи в наем принадлежащей им квартиры, а также в некоторые периоды из совместных средств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представила. При этом ФИО3 при наличии спора не лишена права обратиться к ФИО1 с самостоятельными требованиями о взыскании средств, полученных из договора аренды жилого помещения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы в размере 5000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, количеству судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Ю,Н. к ФИО3 о возмещении расходов на содержание жилья, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, и коммунальные услуги между собственниками соразмерно принадлежащим им долям, а, именно, 

<

данные изъяты> доли расходов возложить на ФИО1, 

<

данные изъяты> доли – на ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долю фактически понесенных расходов в размере 50674, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 29.11.2017.