70RS0003-01-2019-000366-50

...

2-433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 70 АА 1016905 от 22.09.2017, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Бриз» (далее по тексту – Общество) был заключен договор займа от 16.04.2018, по условиям, которого истец предоставил ответчику займ в размере 66500 руб., а ответчик обязался данные денежные средства возвратить в срок до 20.05.2018. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 66500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленные ответчиком кассовая книга в подтверждение того, что денежные средства по займу от 16.04.2018, не поступали от истца, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует действующему законодательству. 

Ответчиком в суд представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик считает, что договор займа от 16.04.2018 является безденежным, поскольку денежные средства по данному договору от истца в кассу Общества не поступали, тем самым, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ООО «Бриз», в лице директора ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 16.04.2018 (далее по тексту – договор от 16.04.2018), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 66500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный в договоре срок – до 20 мая 2018 года (п.п. 1.1, 2.3).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора от 16.04.2018, в момент получения суммы займа заемщик оформляет квитанцию к приходному кассовому ордеру, в котором указываются все необходимые реквизиты. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить одновременно, так и по частям.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 16.04.2018, подписанной главных бухгалтером и кассиром, подтверждается, что ООО «Бриз» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 66500 руб. по договору займа б/н от 16.04.2018.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на 16.04.2018 имел право действовать от имени Общества, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 23.04.2018, далее по тексту – Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом пунктом 1 статьи 40 указанного Закона установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

В силу п.1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица во вне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

Согласно Уставу ООО «Бриз», единоличным исполнительным органом общества является директор, который действует от имени общества без доверенности (п. 10.1, 12.5) 

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бриз» (л.д. 21-30) не содержит в себе сведений о том, что ФИО1 являлся директором ООО «Бриз» на дату заключения договора займа, в качестве директора указан ФИО3 с 31.08.2015.

Вступившим 07.12.2018 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2018, исковые требования ФИО1 к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 20.04.2018 в размере 620000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей».

Данным решением установлено, что согласно трудовому договору с директором ООО «Бриз» от 01.09.2017, заключенному между ООО «Бриз» (работодатель/общество), в лице единственного участника ФИО3, действующего на основании решения единственного участника Общества от 01.09.2017, Устава Общества и ФИО1 (работник), работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора ООО «Бриз». Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.09.2017. Настоящий договор заключен на срок до 01.09.2020 в соответствии с п.11.5 Устава ООО «Бриз» (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 трудового договора).

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением от 30.10.2018 обстоятельства не могут быть оспорены ни истцом, ни ответчиком и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

Отсюда суд считает установленным, что ФИО1 с 01.09.2017 являлся директором ООО «Бриз».

Данный факт также подтверждается и иными доказательствами, представленными истцом:

- трудовым договором от 01.09.2017, заключенным между ФИО1 (работник) и ООО «Бриз» (работодатель), в лице единственного участника ФИО3, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых отношений в должности Директора ООО «Бриз» с 01.09.2017 в срок до 01.09.2020. Работник самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом, решениями общего собрания участников Общества, а также действующим законодательством РФ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 6.1);

- вкладышем в трудовую книжкой ВТ-I №0285196 от 30.12.2014, в котором под №36 имеется запись о приеме ФИО1 на работу в должности директора ООО «Бриз» с 04.09.2017 (приказ от 04.09.2017 №210-к), уволен – 18.05.2018 на основании приказа от 18.05.2018 №139-к (запись под №37);

- справками 2НДФЛ за 2017 г., 2018 г. (№67,66 от 23.05.2018), согласно которым ФИО1 в с сентября по декабрь 2017 года и с января по май 2018 года был получен доход, облагаемый по ставке 13%, в качестве налогового агента указан – ООО «Бриз», указаны коды доходов за указанный период: 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, 2012 - суммы отпускных выплат, 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск;

- сведениями о страховом стаже застрахованного лица за 2017 год, 2018 год ФИО1, в которых в качестве страхователя указан – ООО «Бриз», период работы: с 04.09.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 18.05.2018.

- справкой от 23.05.2018, согласно которой ФИО1 в период работы ООО «Бриз» с 04.09.2017 по 18.05.2018 получал заработную плату, были начислены страховые взносы.

Учитывая, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, что на 16.04.2018 директором Общества являлся ФИО1, то суд полагает доказанным факт представления ФИО1 интересов Общества при заключении договора займа от 16.04.2018 от имени Общества. 

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о безденежности займа от 16.04.2018. 

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", для оформления получения и выдачи наличных денежных средств из кассы, являются приходные и расходные кассовые ордеры, регистрируемые в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и отвечающие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Стороной ответчика в подтверждение того, что договор займа от 16.04.2018 является безденежным, представлены копии кассовой книги за апрель 2018 года и карточки счета за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, которые заверены директором Общества ФИО3

Данные документы в силу положений ст. 60 ГПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами. 

Представленные кассовые книги и карточки счета за спорный период представлены в копиях, которые заверены директором Общества, они не содержат в себе подписи главного бухгалтера Общества, ни подписи кассира Общества, отсутствует печать Общества на данных документах, печать Общества имеется только на опечатывающем листе (на обороте документа). 

В силу Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (ред. от 03.05.2000), кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации. Книга учета, принятых и выданных кассиром денежных средств применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов по произведенным операциям.

Представленные суду стороной ответчика документы не соответствует данным правилам. 

Помимо этого, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, соблюдение требований к оформлению принятия от гражданина денежных средств, возлагается на организацию (юридическое лицо), которая должна быть знакома с ведением финансовых операций, требующих специальных познаний. При этом на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени организации документа, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (передать денежные суммы работникам организации, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Суд учитывает и то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2018 с Общества в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20.04.2018, и в представленных копиях документов также отсутствует информация о поступлении денежных средств от ФИО1 в сумме 620000 руб. 

Со стороны истца были представлены доказательства того, что по займу передавались денежные средства.

Так, представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 16.04.2018 соответствует положениям, указанным в Указании Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (ред. от 03.02.2015, согласно которым кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера, п. 4.2). Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы (п. 4.4).

Форма квитанций к приходно кассовому ордеру и по Договору от 20.04.2018, и по договору от 16.04.2018, одинакова, данные квитанции подписаны одними и те ми же лицами – главным бухгалтером ФИО4 и кассиром ФИО5, скреплены печатью организации. 

Со стороны отве5тичка доказательств того, что данные лица не являются работниками организации, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о безденежности договора.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. 

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга в размере 66500 руб. законны и обоснованны. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено. Договор займа от 16.04.2018 не оспорен.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано в договоре от 16.04.2018, займ должен был быть возвращен в срок до 20.05.2018.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (20.05.2018) ответчик не представил. Истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 8) о возврате суммы займа по договору от 16.04.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 16.04.2018 в размере 66500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 16.04.2018 в размере 66500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: ...

...

...

...

...

...